РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Татьяны Алексеевны, Даитбегова Магомедрасула Магомедовича к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы Моисеева Т.А., Даитбегов М.М. обратились в суд с иском к ответчикам Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Указав, что данная квартира была приобретена Моисеевой Т.А. в 1992 году, однако право собственности на данный объект недвижимости Моисеева Т.А. не регистрировала. С момента приобретения квартиры по настоящее время Моисеева Т.А. несет бремя содержания квартиры, производит необходимый ремонт, осуществляет коммунальные платежи. В связи с тем, то по данным технической инвентаризации собственником спорного жилого помещения является Астраханский кирпичный завод № сведения о котором в Едином государственном реестре юридических лиц по Астраханской области отсутствуют, истец вынуждена обратиться в суд. В дальнейшем исковые требования истца были уточнены, истец Моисеева Т.А. указала, что в спорном домовладении зарегистрирован с 2003 года и проживает Даитбегов М.М., который совместно с Моисеевой Т.А. несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем истцы Моисеева Т.А. и Даитбегов М.М. просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> г. Астрахани. В ходе судебного заседания истец Моисеева Т.А. отказалась от исковых требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры и просила суд признать за истцом Даитбеговым М.М. право собственности в целом на <адрес> Истец Даитбеов М.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил признать за ним право собственности в целом на <адрес>. Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани Долгова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области Гаджаев Н.Р. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани Пальцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани А.К. Алиева в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: справкой №006344, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Астраханской области от 16.07.2004г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №77 от 18.03.1992, выпиской из протокола заседания правления от 11.08.1992 №10, Моисеевой Т.А. (до брака ФИО9) была приобретена <адрес>, принадлежащая Астраханскому кирпичному заводу №. Согласно представленному извещению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 11.01.2011 №05-11-39/00013, сведения в Едином государственном реестре юридических лиц по Астраханской области на юридическое лицо с наименованием «Астраханский кирпичный завод № отсутствуют. Суду представлено извлечение из технического паспорта №70690, выданное Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому по <адрес> расположена <адрес>, общей площадью-36,5, жилой площадью-28,2 кв.м. Собственником данной квартиры указан Астраханский кирпичный завод № Согласно Заключению об устранении технических ошибок АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по генеральному плану г. Астрахани и техническому паспорту домовладение по <адрес> числится как <адрес> В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью указанного выше закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье. А также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом. Исходя из данного конституционного положения следует, что право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма - отдельная квартира или комната. При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справки, выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Даитбегов М.М. в приватизации не участвовал. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Даитбегова Магомедрасула Магомедовича к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Даитбеговым Магомедрасулом Магомедовичем право собственности на <адрес>, общей площадью – 36,5 кв.м., жилой площадью – 28,2 кв.м., литер «А, а4», расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Е.А. Чернышева Решение вступило в законную силу 21.06.2011.