РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтевой Марины Геннадьевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Локтева М.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани об обжаловании решения, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указала, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани решением №341 от 02.12.2010г. отказала истцу во включении при подсчете специального стажа периодов работы в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, и с 15.02.2000г. по 14.01.2003г. в МДОУ общеразвивающего вида «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя в связи с тем, что данные виды учреждений не поименованы «Списком должностей…» Утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, «Списком должностей…» Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 и «Списком должностей…» Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Также истцу было отказано в включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 06.09.1999г. по 19.09.1999г., с 13.09.2004г. по 25.09.2004г., с 18.10.2004г. по 29.10.2004г., с 10.11.2008г. по 22.11.2008г., с 16.02.2009г. по 28.02.2009г..

Истец считает, что данным решением ответчик нарушает право истца на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению её права.

В связи с изложенным, истец просила: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от 02.12.2010г. №341 в части исключения из подсчета специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06.09.1999г. по 19.09.1999г., с 13.09.2004г. по 25.09.2004г., с 18.10.2004г. по 29.10.2004г., с 10.11.2008г. по 22.11.2008г., с 16.02.2009г. по 28.02.2009г., периодов работы с 01.11.1999г. по 14.02.2000г. в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, с 15.02.2000г. по 14.01.2003г. в МДОУ общеразвивающего вида «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.09.1999г. по 19.09.1999г., с 13.09.2004г. по 25.09.2004г., с 18.10.2004г. по 29.10.2004г., с 10.11.2008г. по 22.11.2008г., с 16.02.2009г. по 28.02.2009г., периоды работы с 01.11.1999г. по 14.02.2000г. в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, с 15.02.2000г. по 14.01.2003г. в МДОУ общеразвивающего вида «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, и назначить Локтевой М.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения - с 04.10.2010г.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 30.06.2009г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом было установлено, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани решением №341 от 02.12.2010г. отказала истцу во включении при подсчете специального стажа периодов работы в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, и с 15.02.2000г. по 14.01.2003г. в МДОУ общеразвивающего вида «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя в связи с тем, что данные виды учреждений не поименованы «Списком должностей…» Утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, «Списком должностей…» Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 и «Списком должностей…» Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Также решением комиссии истцу было отказано в включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 06.09.1999г. по 19.09.1999г., с 13.09.2004г. по 25.09.2004г., с 18.10.2004г. по 29.10.2004г., с 10.11.2008г. по 22.11.2008г., с 16.02.2009г. по 28.02.2009г..

В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (в редакции от 15.08.1990г.), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, показали, что истец с 1990г. по настоящее время работала воспитателем в детском саду №54 «Полянка», при переименованиях данного учреждения его функции не изменялись.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагается правовая определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В судебном заседании было установлено, что истец работала с 01.11.1999г. по 14.02.2000г. в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, и с 15.02.2000г. по 14.01.2003г. в МДОУ общеразвивающего вида «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой уточняющей особый характер работ или условий труда от 03.08.2010г. №135, показаниями свидетелей: Крашенинниковой В.А. и Кутяковой Т.В.

Постановлением КС РФ №11-П от 03.06.2004 г. положение подпункта 10 п.1. ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» в той мере, в какой оно не позволяет с 1 января 2002 г. засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды деятельности, осуществлявшейся в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которыми включались в соответствующий стаж ранее действующим законодательством, признано противоречащим Конституции РФ. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу, общественной организации, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Списком должностей...» (утв.Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781) предусмотрено наименование должности «воспитатель» и наименование учреждения - «Ясли-сад», «детский сад-ясли».

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что работа в должности воспитателя в детских садах всех наименований, центре развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли, засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии как МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития, равно как и МДОУ общеразвивающего вида в указанных списках отсутствует.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. №25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из пояснений истца, справки уточняющей особый характер работ или условий труда от 03.08.2010г. №135, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, записей в трудовой книжке истца, истец в спорные периоды деятельности осуществляла работу воспитателя детского сада.

Как следует из справки о переименованиях учреждения №156 от 29.11.2010г., Уставов МДОУ комбинированного вида «Детский сад №54 «Полянка», МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития «Детский сад №54 «Полянка», при всех переименованиях данное учреждение являлось некоммерческой организацией, реализующей образовательные программы дошкольного образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, работая в Муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития «Детский сад №54 «Полянка», и МДОУ общеразвивающего вида «Детский сад №54 «Полянка» осуществляла работу и несла обязанности предусмотренные для воспитателя яслей-сада и детского сада.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая правовую позицию, отраженную в определении ВС РФ от 06.04.2007г. №81-В07-7, суд считает, что периоды работы истца с 01.11.1999г. по 14.02.2000г. в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, с 15.02.2000г. по 14.01.2003г. в МДОУ общеразвивающего вида «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в указанной должности. Суд учитывает, что иное решение данного вопроса приведете к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписание ст.ст. 19 и 55 Конституции РФ.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 06.09.1999г. по 19.09.1999г., с 13.09.2004г. по 25.09.2004г., с 18.10.2004г. по 29.10.2004г., с 10.11.2008г. по 22.11.2008г., с 16.02.2009г. по 28.02.2009г., является незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о включении указанного периода в специальный стаж истца.

Как следует из материалов дела специальный стаж истца с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, составляет 27 лет 1 месяц 10 дней, что позволяет назначить истцу досрочную трудовую пенсию согласно п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения, т.е с 04.10.2010г.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Локтевой Марины Геннадьевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от 02.12.2010г. №341 в части исключения из подсчета специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06.09.1999г. по 19.09.1999г., с 13.09.2004г. по 25.09.2004г., с 18.10.2004г. по 29.10.2004г., с 10.11.2008г. по 22.11.2008г., с 16.02.2009г. по 28.02.2009г., периодов работы с 01.11.1999г. по 14.02.2000г. в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, с 15.02.2000г. по 14.01.2003г. в МДОУ общеразвивающего вида «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Локтевой Марины Геннадьевны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.09.1999г. по 19.09.1999г., с 13.09.2004г. по 25.09.2004г., с 18.10.2004г. по 29.10.2004г., с 10.11.2008г. по 22.11.2008г., с 16.02.2009г. по 28.02.2009г., периоды работы с 01.11.1999г. по 14.02.2000г. в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, с 15.02.2000г. по 14.01.2003г. в МДОУ общеразвивающего вида «Детский сад №54 «Полянка» в должности воспитателя, и назначить Локтевой Марине Геннадьевне досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения с 04.10.2010г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 10.06.2011г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья Для исключений