РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров», о взыскании авторского вознаграждения и пени,

Установил:

Общероссийская Общественная организация Российское Авторское общество (РАО) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров», о взыскании авторского вознаграждения, пени за просрочку выплаты и штрафа за непредставление отчетной документации.

В обоснование иска истец указал, что между РАО и ООО ПКФ «Остров» 28.06.2010г. был заключен лицензионный договор №14/0730/1330 КН о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений. Данный договор был заключен на неопределенный срок. Ответчик не выполнил условия договора в части выплаты авторского вознаграждения за период с 01.08.2010г. по настоящее время.

В связи систематической не выплатой авторского вознаграждения и не предоставлением отчетов указанный лицензионный договор был расторгнут с 01.11.2010г. Задолженность по выплате авторского вознаграждения за 3 месяца с 01.08.2010г -01.11.2010г. составила 185810 рублей 84 копейки.

Согласно п. 2.6 лицензионного договора №14/0730/1330 КН за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения Пользователь должен уплатить РАО пени в размере 0,05 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.3 лицензионного договора №14/0730/1330 КН за нарушение сроков представления отчета Пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию штраф из расчета 100 рублей за каждый просроченный день, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из указанного договора в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца авторское вознаграждение в размере 185810 рублей 84 копейки, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 8193 рубля 64 копейки, штраф за нарушение сроков предоставления отчетов в сумме 27300 рублей, судебные расходы в сумме 5413 рублей 04 копейки.

В дальнейшем истец изменил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в сумме 88412 рублей 40 копеек, пени в сумме 7381 рубль 66 копеек, и в возмещение судебных расходов сумму в 4157 рублей 94 копейки, а также вернуть излишне уплаченную пошлину в сумме 1255 рублей 06 копеек. От искового требования о взыскании штрафа истец отказался.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с изменениями.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, в части исчисления размера суммы, подлежащей уплате при публичном исполнении аудиовизуальных произведений, поскольку указанная сумма исчислена из ставки 3% от валового сбора, как для пользователя, не заключившего договор с аккредитованной организацией, в виде компенсации за бездоговорное публичное исполнение, при этом ответчик указал, что между сторонами ранее было достигнуто соглашение о выплате авторского вознаграждения в размере 1,5% от валового сбора, поскольку 28.06.2010г. между РОА и ООО ПКФ «Остров» был заключен лицензионный договор №14/0730/1330 КН о выплате авторского вознаграждения, при этом ответчик полагает, что утверждение РАО о расторжении в одностороннем порядке указанного договора, необоснованно и указанный лицензионный договор продолжает действовать. Кроме того, представитель ответчика указала, что вся необходимая отчетная документация была направлена истцу.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.1263 ГК РФ:

1. Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

2. Авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривалась обоснованность требований истца в части взыскания авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений, не отрицалось отсутствие указанных выплат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком при кинопоказе указанных выше фильмов музыкальных произведений без выплаты авторского вознаграждения композиторам данных произведений установлен.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разрешая вопрос о размере ставки авторского вознаграждения, суд исходит из того, что согласно п. 6.3 договора о выплате авторского вознаграждения №14/0730/1330 КН РАО вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив Пользователю уведомление о его расторжении ( с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении, не позднее чем за 30 календарных дней до даты, с которой договор буде т считаться расторгнутым, в том числе при несоблюдении Пользователем обязательств по настоящему договору.

Как следует из письма РАО к ответчику от 24.09.2010г. №ИС-2384 ответчику было предложено в срок до 05.10.2010г. выплатить сумму авторского вознаграждения за периоды с 01.06.2010г. по 31.08.2010г, предоставить отчеты пользователя (расчет авторского вознаграждения) за указанный период, выплатить сумму пени и штрафа за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения и срока предоставлении отчета. В случае, если обязательства не будут исполнены, либо исполнены частично, договор №14/0730/1330 КН от 28.06.2010г. будет признан расторгнутым с 01.11. 2010г. в порядке п. 6.3 указанного договора.

Суд учитывает, что ответчик не отрицает частичное неисполнение перечисленных условий в указанный срок. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений от 28.06.2010г. №14/0730/1330 КН был расторгнут 01.11.2010г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при расчете авторского вознаграждения истец правильно исходил из п. 24 Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. N 218), предусматривающего минимальную ставку авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах в размере 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов на указанные фильмы.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в сумме 88412 рублей 40 копеек.

Согласно п. 2.6 лицензионного договора №14/0730/1330 КН от 28.06.2010г. за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения Пользователь должен уплатить РАО пени в размере 0,05 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Проверив представленные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 7381 рубль 66 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями №877 от 09.12.2010г. и №49 от 01.02.2011г.

Принимая во внимание цену иска, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным требование истца в части возмещения судебных расходов сумму в размере 4157 рублей 94 копейки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Принимая во внимание, что истец отказался от части исковых требований, и отказ был принят судом, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1255 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров», о взыскании авторского вознаграждения и пени удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров» в пользу Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество (РАО) сумму авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в сумме 88412 рублей 40 копеек, пеню в суме 7381 рубль 66 копеек, и в возмещение судебных расходов сумму в 4157 рублей 94 копейки, а всего 99952 рубля.

Возвратить Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество (РАО) излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1255 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба