РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров», о взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Общероссийская Общественная организация Российское Авторское общество (РАО) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров», о взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в период с 01.11.2010г. по 01.12.2010г. публично демонстрировал в киноцентре «Остров Сокровищ», расположенном по адресу: <адрес> следующие кинофильмы: «Скайлайн» -композитор М. Марджесон, «Сутенер» - Н. Мекали, «Кто я» - В. Хлоповский, И. Трусковский, «Письмо счастья» - В. Гиллиоз, «Отличница легкого поведения» - Б. Сигал, «Мегамозг» -Л. Блэф, Г. Циммер, «Брестская крепость» - Ю.Красавин, «Впритык» - К. Бек, «Мальчики-налетчики» П. Хэслингер, «Пила 7» (3Д) – Ч. Клоузер, «Союз зверей» (3Д) – Д. Ньюман, «Социальная сеть» - Т. Резнор, А. Росс, «На измене» - С. Чекрыжов, «Близкий враг» - С. Беляев («Second Hand Band»), «Сезон охоты 3» - Д. Кардони, «Город воров» - Г.Г. Вильямс, «13» М. Белтрами.

За публичное исполнение музыкальных произведений авторов (чьи интересы РАО представляет по данному делу), при демонстрации вышеуказанных кинофильмов, ответчик был обязан в соответствии со ст. 1263, 1270 ГК РФ, п.24 раздела 1 Приложения 1 Постановления Правительства РФ №218 от 21.03.1994г. выплатить авторское вознаграждение в размере не менее 3% от суммы валового сбора, поступившей от продажи билетов за публичную демонстрацию кинофильмов. Ответчик уклоняясь от заключения договора с РАО о порядке и размере выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при показе аудиовизуальных произведений, нарушает обязательство по выплате авторского вознаграждения. Ранее с ответчиком был заключен лицензионный договор, однако в связи с неисполнением ответчиком условий указанного договора он был расторгнут с 01.11.2010г.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 168336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 рубля 67 копеек, судебные расходы в сумме 4571 рубль 79 копеек.

В дальнейшем истец изменил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в сумме 48033 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1333 рубля 93 копейки, и в возмещение судебных расходов сумму в 2187 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца в части исчисления размера суммы, подлежащей уплате при публичном исполнении аудиовизуальных произведений, поскольку указанная сумма исчислена из ставки 3% от валового сбора, как для пользователя, не заключившего договор с аккредитованной организацией, в виде компенсации за бездоговорное публичное исполнение, при этом ответчик указал, что между сторонами ранее было достигнуто соглашение о выплате авторского вознаграждения в размере 1,5% от валового сбора, поскольку 28.06.2010г. между РОА и ООО ПКФ «Остров» был заключен лицензионный договор №14/0730/1330 КН о выплате авторского вознаграждения, при этом ответчик полагает, что утверждение РАО о расторжении в одностороннем порядке указанного договора, необоснованно и указанный лицензионный договор продолжает действовать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1263 ГК РФ:

1. Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

2. Авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не отрицалось, что с 01.11.2010г. по 01.12.2010г. ответчик публично демонстрировал в киноцентре «Остров Сокровищ», расположенном по адресу: <адрес> следующие кинофильмы: «Скайлайн» -композитор М. Марджесон, «Сутенер» - Н. Мекали, «Кто я» - В. Хлоповский, И. Трусковский, «Письмо счастья» - В. Гиллиоз, «Отличница легкого поведения» - Б. Сигал, «Мегамозг» -Л. Блэф, Г. Циммер, «Брестская крепость» - Ю. Красавин, «Впритык» - К. Бек, «Мальчики-налетчики» П. Хэслингер, «Пила 7» (3Д) – Ч. Клоузер, «Союз зверей» (3Д) – Д. Ньюман, «Социальная сеть» - Т. Резнор, А. Росс, «На измене» - С. Чекрыжов, «Близкий враг» - С. Беляев («Second Hand Band»), «Сезон охоты 3» - Д. Кардони, «Город воров» - Г.Г. Вильямс, «13» М. Белтрами.

Не оспаривалась ответчиком обоснованность требований истца в части взыскания авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений, не отрицалось отсутствие указанных выплат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком при кинопоказе указанных выше фильмов музыкальных произведений без выплаты авторского вознаграждения композиторам данных произведений установлен.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разрешая вопрос о размере ставки авторского вознаграждения, суд исходит из того, что согласно п. 6.3 договора о выплате авторского вознаграждения №14/0730/1330 КН РАО вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив Пользователю уведомление о его расторжении ( с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении, не позднее чем за 30 календарных дней до даты, с которой договор буде т считаться расторгнутым, в том числе при несоблюдении Пользователем обязательств по настоящему договору.

Как следует из письма РАО к ответчику от 24.09.2010г. №ИС-2384 ответчику было предложено в срок до 05.10.2010г. выплатить сумму авторского вознаграждения за периоды с 01.06.2010г. по 31.08.2010г, предоставить отчеты пользователя (расчет авторского вознаграждения) за указанный период, выплатить сумму пени и штрафа за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения и срока предоставлении отчета. В случае, если обязательства не будут исполнены, либо исполнены частично, договор №14/0730/1330 КН от 28.06.2010г. будет признан расторгнутым с 01.11. 2010г. в порядке п. 6.3 указанного договора.

Суд учитывает, что ответчик не отрицает частичное неисполнение перечисленных условий в указанный срок.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика, об отсутствии у заместителя директора Нижнее-Волжского филиала РАО Старковой Н.Л. полномочий для подписания письма РАО к ответчику от 24.09.2010г. №ИС-2384, поскольку данное утверждение противоречит другим доказательствам по данному делу, а именно должностной инструкции заместителя директора Нижнее-Волжского филиала РАО, доверенности РАО №638 от 24.02.2010г., распечаткой отданного в электронном виде указания директора Нижнее-Волжского филиала РАО от 23.09.2010г., служебной запиской от 25.09.2010г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений от 28.06.2010г. №14/0730/1330 КН был расторгнут 01.11.2010г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при расчете авторского вознаграждения истец правильно исходил из п. 24 Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. N 218), предусматривающего минимальную ставку авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах в размере 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов на указанные фильмы.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу указанных композиторов авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в общей сумме 48033 рубля 45 копеек,

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1333 рубля 93 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Указанные денежные средства взыскать в пользу перечисленных композиторов как авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведение при демонстрации кинофильмов и проценты за пользование чужими денежными средствами: «Скайлайн» -композитор М. Марджесон – 14191 рубль 65 копеек авторское вознаграждение и 394 рубля 11 копеек за пользование чужими денежными, «Сутенер» - Н. Мекали – 1920 рублей 60 копеек и 53 рубля 34 копейки,, «Кто я» - В. Хлоповский, И. Трусковский – 47 рублей 25 копеек и 1 рубль 31 копейка, «Письмо счастья» - В. Гиллиоз 1007 рублей 40 копеек и 27 рублей 98 копеек, «Отличница легкого поведения» - Б. Сигал 1492 рубля 20 копеек и 41 рубль 44 копейки, «Мегамозг» -Л. Блэф, Г. Циммер 6417 рублей 60 копеек и 178 рублей 22 копейки, «Брестская крепость» -Ю. Красавин 4149 рублей 90 копеек и 115 рублей 25 копеек, «Впритык» - К. Бек 6792 рубля 90 копеек и 188 рублей 64 копейки, «Мальчики-налетчики» П. Хэслингер – 2716 рублей 05 копеек и 75 рублей 43 копейки, «Пила 7» (3Д) – Ч. Клоузер 0 рублей и 0 рублей, «Союз зверей» (3Д) – Д. Ньюман 1585 рублей 95 копеек и 44 рубля 04 копейки, «Социальная сеть» - Т. Резнор, А. Росс 1607 рублей 85 копеек и 44 рубля 65 копеек, «На измене» - С. Чекрыжов 2048 рублей 40 копеек и 56 рублей 89 копеек, «Близкий враг» - С. Беляев («Second Hand Band») 1243 рубля 50 копеек и 34 рубля 53 копейки, «Сезон охоты 3» - Д. Кардони 2735 рублей 10 копеек и 75 рублей 96 копеек, «Город воров» - Г.Г. Вильямс 0 рублей и 0 рублей, «13» М. Белтрами 77 рублей 10 копеек и 2 рубля 14 копеек с зачислением указанных сумм на расчетный счет Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество (РАО) для последующего перечисления композиторам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением №852 от 29.11.2010г.

Принимая во внимание цену иска, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным требование истца в части возмещения судебных расходов сумму в размере 1681 рубль 02 копейки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Принимая во внимание, что госпошлина была уплачена истцом в большем размере, чем это предусмотрено положениями ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением №851 от 29.11.2010г., суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2890 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров», о взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров» в пользу композиторов авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведение при демонстрации кинофильмов и проценты за пользование чужими денежными средствами: «Скайлайн» -композитор М. Марджесон – 14191 рубль 65 копеек авторское вознаграждение и 394 рубля 11 копеек за пользование чужими денежными, «Сутенер» - Н. Мекали – 1920 рублей 60 копеек и 53 рубля 34 копейки,, «Кто я» - В. Хлоповский, И. Трусковский – 47 рублей 25 копеек и 1 рубль 31 копейка, «Письмо счастья» - В. Гиллиоз 1007 рублей 40 копеек и 27 рублей 98 копеек, «Отличница легкого поведения» - Б. Сигал 1492 рубля 20 копеек и 41 рубль 44 копейки, «Мегамозг» -Л. Блэф, Г. Циммер 6417 рублей 60 копеек и 178 рублей 22 копейки, «Брестская крепость» -Ю. Красавин 4149 рублей 90 копеек и 115 рублей 25 копеек, «Впритык» - К. Бек 6792 рубля 90 копеек и 188 рублей 64 копейки, «Мальчики-налетчики» П. Хэслингер – 2716 рублей 05 копеек и 75 рублей 43 копейки, «Пила 7» (3Д) – Ч. Клоузер 0 рублей и 0 рублей, «Союз зверей» (3Д) – Д. Ньюман 1585 рублей 95 копеек и 44 рубля 04 копейки, «Социальная сеть» - Т. Резнор, А. Росс 1607 рублей 85 копеек и 44 рубля 65 копеек, «На измене» - С. Чекрыжов 2048 рублей 40 копеек и 56 рублей 89 копеек, «Близкий враг» - С. Беляев («Second Hand Band») 1243 рубля 50 копеек и 34 рубля 53 копейки, «Сезон охоты 3» - Д. Кардони 2735 рублей 10 копеек и 75 рублей 96 копеек, «Город воров» - Г.Г. Вильямс 0 рублей и 0 рублей, «13» М. Белтрами 77 рублей 10 копеек и 2 рубля 14 копеек, итого авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в общей сумме 48033 рубля 45 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1333 рубля 93 копейки, с зачислением указанных сумм на расчетный счет Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество (РАО) для последующего перечисления композиторам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров» в пользу Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество (РАО) в возмещение судебных расходов сумму в 1681 рубль 02 копейки.

Возвратить Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество (РАО) излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2890 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба