ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Вячеслава Эдуардовича к Кравцовой Марине Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, Установил: Киреев В.Э. обратился в суд с иском к Кравцовой М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик взяла у истца в виде займа по расписке от 01.04.2010г. сумму в размере 100000 рублей сроком до 20.01.2011г. До настоящего времени ответчик вернула только 52700 рублей, оставшаяся сумм задолженности составляет 47300 рублей. На письменные требования истца вернуть долг ответчик не отвечает. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 47300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 841 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 1949 рублей, почтовые расходы в сумме 157 рублей. Кроме того, истец полагает, что невозвращение долга ответчиком причинили ему нравственные страдания, нарушено конституционное право истца на охрану здоровья, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Истец просил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает во внимание, что истцом представлена в судебном заседании расписка ответчика от 01.04.2010г., подтверждающая получение ответчиком суммы займа в 100000 рублей со сроком возврата до 20.01.2011г. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что согласно пояснений истца, ответчиком возвращена денежная сумма в размере 52700 рублей, суд считает, что требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме 47300 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения. Суд, проверив представленный расчет процентов приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в сумме 840 рублей 89 копеек, и подлежит удовлетворению. Суд учитывает, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензий ответчику, в сумме 157 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями, и приходит к выводу, что данные денежные средства должны быть возмещены истцу как понесенный им ущерб. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При вынесении решения, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинены физические или нравственные страдания. В связи с изложенным, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично,, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму 1949 рублей. Учитывая изложенные выше положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца в возмещение уплаченной госпошлины в сумме 1648 рублей 94 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования по иску Киреева Вячеслава Эдуардовича к Кравцовой Марине Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Киреева Вячеслава Эдуардовича с Кравцовой Марины Анатольевны сумму долга по договору займа в размере 47300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 840 рублей 89 копеек, почтовые расходы в сумме 157 рублей, и в возмещение уплаченной госпошлины сумму в 1648 рублей 94 копейки, а всего 49946 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований истцу Кирееву В.Э. отказать. Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011г. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Аршба