Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишиной Веры Петровны к Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истец Клишина В.П. обратилась в Трусовский районный суд с иском к ответчику Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от 29.06.1974, ей принадлежит ? доли домовладения № по <адрес>, состоящее из одноэтажного жилого деревянного дома в четыре жилые комнаты, общей площадью 60,8 кв.м. с надворными постройками, расположенное на земельном участке мерою 445 кв.м. На основании договора купли-продажи от 21.07.1984, истцу принадлежит ? доля домовладения № по <адрес>, состоящее из одного одноэтажного жилого деревянного дома с пристроем каркасной кухни общей площадью 60,8 кв.м., расположенном на земельном участке мерою 445 кв.м. Для улучшения жилищных условий истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, путем утепления холодного пристроя и возведения нового гаража, в результате реконструкции общая площадь домовладения увеличилась на 16, 0 кв.м. Спорное домовладение расположено на земельном участке, находящемся в собственности у истца на основании свидетельств о государственной регистрации права. В связи с указанным, истец Клишина В.П. просит суд признать за ней право собственности на домовладение литер «А, А1» общей площадью 76,8 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей 95,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Губин А.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и произведена исключительно для улучшения жилищных условий. Истец Клишина В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от 29.06.1974, а также договора купли-продажи от 21.07.1984, истец является собственником домовладения № по <адрес>. Согласно Постановлению администрации г. Астрахани от 20.02.1997 №, истцу Клишиной В.П. разрешена эксплуатация самовольно реконструированного жилого дома и построенного гаража. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 8.12.2010, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер № а также земельный участок по <адрес>, кадастровый номер №. Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, путем перевода утепления холодного пристроя и возведения гаража, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась на 16,0 кв.м. В настоящее время домовладение литер «А,А1,а» имеет следующие технические характеристики общая площадью 76,8 кв.м., жилая площадь 34,1 кв.м., общая площадь с учетом всех площадей здания 95,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, фактически с учетом холодных помещений общая площадь домовладения была увеличена на 16,0 кв.м.. Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением МУЗ «СЭС г. Астрахани» от 3.05.2011 № 03-01/2415. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Астраханьпромпроект» все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения (литер "А,А1,а") по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению. Согласно Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено. Суду представлены заявления ФИО4, ФИО5, являющихся соседями истца Клишиной В.П., в которых они не возражают против удовлетворения требований истца о признании права собственности на реконструкцию. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, подтверждающих невозможность сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Клишиной Веры Петровны к Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить. Признать за Клишиной Верой Петровной право собственности на реконструированное домовладение литер «А,А1,а», общей площадью – 76,8 кв.м., жилой площадью – 34,1 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания – 95,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, домовладение №. Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Е.А. Чернышева Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.