РЕШЕНИЕ

20 июня 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буценко Антониды Андреевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Буценко Антонида Андреевна обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником 7/10 доли домовладения, состоящей из жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Собственником другой 3/10 доли домовладения является Дурнов В.В. За время проживания, в принадлежащей ей доле домовладения в виде жилого дома была произведена реконструкция, выразившаяся в возведении пристройки и разборке печей.

Просила признать за ней право общей долевой собственности на 7/10 доли домовладения, состоящей из реконструированного жилого дома литер «<адрес>» общей площадью 91,0 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В суде представитель истца – Бурали М.М. свои требования поддержала.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, третьи лица Макарова А.В., Дурнов В.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истец Буценко А.А. является собственником 7/10 доли домовладения, состоящей из жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Собственником другой 3/10 доли домовладения является Дурнов В.В.

Данное обстоятельство подтверждается: договором купли-продажи 7/10 доли домовладения, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ; справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с приложением № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Согласно извлечению из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом доме литер «<данные изъяты>» проведена реконструкция.

Согласно, техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома, подготовленного ООО «<данные изъяты>», следует, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по своему назначению. Реконструкция выражается в возведении пристройки и разборке печей.

Согласно, экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что жилой дом отвечает требованиям санитарных правил и норм.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из плана усадебного участка следует, что реконструированный жилой дом находится на меже с земельным участком № Из заявления собственника данного дома третьего лица Макаровой Л.В. следует, что возражений по иску она не имеет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с предъявляемыми требованиями, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буценко Антониды Андреевны о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Буценко Антонидой Андреевной право общей долевой собственности на 7/10 доли домовладения, состоящей из реконструированного жилого дома литер «<данные изъяты> общей площадью 91,0 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 24 июня 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 29.06.2011 г. решение не вступило в законную силу.