РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре судебного заседания Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Надежды Евгеньевны к Кузнецовой Оксане Вячеславовне, Следственному управлению при УВД по Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Кузнецова Н.Е. обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.В., Следственному управлению при УВД по Астраханской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Кузнецова О.В. является дочерью истца и проживает совместно с истцом. На основании приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 29.11.2010г. был выдан исполнительный лист №1-852/10 о взыскании с Кузнецовой Н.Е. штрафа в сумме 260740 рублей.

31.03.2011г. судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Джиеналиев В.Р. наложил арест на имущество ответчика: телевизор <данные изъяты>, компьютер в сборе с монитором <данные изъяты>, набор мягкой мебели из двух предметов - диван угловой, диван-трансформер, моющий пылесос <данные изъяты>, всё указанное имущество было оценено приставом в 2800 рублей.

Истец утверждает, что арестованное имущество является её собственностью, поскольку было приобретено истцом на её денежные средства.

В связи с изложенным, истец просила исключить из описи и освободить от ареста указанное имущество.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Н.Е. признала в полном объеме, пояснила, что арестованное имущество никогда не находилось в её собственности, так как было приобретено истцом.

Представитель ответчика Следственного управления при УВД по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участия в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, которое рассматривается судом по правилам искового производства, при этом иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании 31.03.2011г. судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Джиеналиев В.Р., действуя в рамках исполнительного производства №722/11/30/4 наложил арест на имущество ответчика Кузнецовой О.В. : телевизор <данные изъяты>, компьютер в сборе с монитором <данные изъяты>, набор мягкой мебели из двух предметов - диван угловой, диван-трансформер, моющий пылесос <данные изъяты>, всё указанное имущество было оценено приставом в 2800 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста от 31.03.2011г.

Как следует из материалов дела, набор мягкой мебели из двух предметов - диван угловой, диван-трансформер, был приобретен истцом 10.06.2006г. в магазине «Сити-Мебель» ИП Усояна М.О., через систему кредитования «Home credit», что подтверждается справкой ИП Усояна М.О. от 19.05.2011г., спецификацией товара от 10.06.2006г., заявкой на получение кредита от 10.06.2006г., сообщением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 11.05.2011г. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком Кузнецовой О.В.

Также в судебном заседании было установлено, что истец приобрела в январе 1998г. телевизор <данные изъяты>, что подтверждается гарантийным талоном от 23.01.1998г. и компьютер, что подтверждается расходной накладной №245 от 25.11.2007г. Данные обстоятельства также не отрицаются ответчиком Кузнецовой О.В.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств выбытия указанного имущества из владения истца не имеется, суд приходит к выводу, что телевизор <данные изъяты>, компьютер в сборе с монитором <данные изъяты>, набор мягкой мебели из двух предметов - диван угловой, диван-трансформер являются имуществом истца, и следовательно, подлежат исключению из описи и освобождению от ареста.

В обоснование своих требований в отношении моющего пылесоса <данные изъяты> истец представила гарантийный талон №108792 от 16.08.2008г. Однако, как признала истец, в гарантийном талоне расписалась в качестве покупателя дочь истца Кузнецова Ю.В., при этом истец пояснила, что данный пылесос был приобретен дочерью в подарок истцу.

При вынесении решения суд учитывает, что истцом не были представлены доказательства приобретения лично им моющего пылесоса <данные изъяты>, равно как и получения данного имущества в дар, либо иного приобретения права собственности на указанное имущество.

В связи с изложенным, суд считает требование истца в части исключения из описи и ареста указанного имущества необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Кузнецовой Надежды Евгеньевны к Кузнецовой Оксане Вячеславовне об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество Кузнецовой Н.Е. арестованное по акту о наложении ареста от 31.03.2011г. – телевизор <данные изъяты>, компьютер в сборе с монитором <данные изъяты>, набор мягкой мебели из двух предметов - диван угловой, диван-трансформер.

В удовлетворении остальных требований истца Кузнецовой Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2011г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба