РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., с участием адвокатов Торопыгина В.А., представившего удостоверение №419 и ордер №С006971 от 14.02.2011г. и Дерябина С.К., представившего удостоверение 30/115 и ордер №С005331 от 08.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальмановой Ирины Николаевны к Ермакову Борису Васильевичу об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, Установил: Кальманова И.Н. обратилась в суд с иском к Ермакову Б.В. об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения. В обоснование иска истец указал, что тётя истца Болонина А.Я., умершая 14.08.2010г. завещала истцу всё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим. После смерти наследодателя между истцом и ответчиком – мужем наследодателя, было достигнуто устное соглашение, что ответчик не вступает в наследство по денежным вкладам, принадлежащим умершей, а истец не вступает в наследство к имуществу умершей. Однако ответчик вступил в наследство на ? долю денежных вкладов наследодателя в Астраханском отделении Сбербанка России. Истец полагает, что приобретенные ответчиком и наследодателем имущество: телевизор «Самсунг», 2007 года выпуска, стоимостью с учетом износа 4000 рублей, холодильник «Аристон» 2007 года выпуска, стоимость с учетом износа 8000 рублей, мотороллер 2010 года выпуска стоимостью с учетом износа 32000 рублей, являются совместно нажитым супругами имуществом, а, следовательно истец имеет право на ? долю от стоимости данного имущества, всего на сумму в 11000 рублей. Кроме того, на имя ответчика открыт счет в Астраханском отделении Сбербанка России на сумму 240000 рублей, истец полагает, что данные средства также являются совместной собственностью супругов, и, по мнению истца, она имеет право на ? долю от стоимости данного имущества, всего на сумму в 60000 рублей. Также истец указывает, что наследодатель Болонина А.Я. являлась участником негосударственного пенсионного фонда «Лукойл –Гарант», и в случае смерти участника, фондом выплачиваются пенсионные выплаты в размере двенадцати ежемесячных пенсий, по утверждению истца указанные денежные средства в сумме 20000 рублей, получил ответчик, в то время как право на указанную выплату имеет истец как наследник по завещанию В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в порядке ст. 301 ГК РФ денежные средства, незаконно находящиеся у ответчика в сумме 91000 рублей и судебные расходы в сумме 1500 рублей. В дальнейшем истец уточнила свои требования, просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика денежные средства в сумме 84054 рубля, и признать право собственности истца на телевизор «Самсунг» 2007 года выпуска. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против требования истца в части выплаты истцу средств полученных от НО НПФ «Лукойл-Гарант» в сумме 8543 рубля 47 копеек, в удовлетворении остальной части иска возражал, мотивируя это тем, что денежные средства на счете ответчика являются его личными денежными средствами, мотороллер также являлся личным имуществом ответчика, и был продан ответчиком за 25000 рублей, телевизором и холодильником ответчик и наследодатель распорядились ещё при жизни наследодателя, подарив их дочери. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как установлено в судебном заседании Болонина А.Я. умерла 14.08.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти I- КВ №678729, актовая запись №4822 от 17.08.2010г. При жизни наследодатель Болонина А.Я. составила завещание от 28.11.2002г. реестровый номер №25-5013 согласно которого наследодатель завещала всё своё имущество Кошмановой И.Н. В дальнейшем Кошманова И.Н. изменила свою фамилию на Кальманова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ №560915 актовая запись №1457 от 24.11.2006г. В наследство после Болониной А.Я. вступили на ? обязательную долю ответчик, и на ? долю истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.02.2011г., реестровый номер №1-603 и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.02.2011г., реестровый номер №1-622. Наследственное имущество Бололниной А.Я. состояло из денежных вкладов в Астраханском филиале Сбербанка России. Как следует из письма НО НПФ «Лукойл-Гарант» от 28.04.2011г. №11-3/2543-и,платежного поручения №1309 от 20.09.2010г., ответчику Ермакову Б.В., как заявителю о смерти Болониной А.Я. были выплачены денежные средства в сумме 8543 рубля 47 копеек. При принятии решения по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что ст. 301 ГК РФ предусматривает право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения – виндикационный иск. Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ истребование своего имущества из чужого незаконного владения возможно только в отношении индивидуально-определенного имущества, и такой иск не может быть предъявлен в отношении денежных средств, использованных в качестве платежа. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец был не вправе защищать в данном правовом случае свои права при помощи виндикационного иска на основании ст. 301 ГК РФ. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что исковые требования Кальмановой И.Н. в части требования о взыскании с ответчика в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения денежных средств в сумме 84054 рубля не обоснованно и не подлежит удовлетворению. Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на телевизор «Самсунг» 2007года выпуска, равно как и об истребовании его из чужого незаконного владения, поскольку в судебном заседании не были установлены доказательства, позволяющие установить наличии данного имущества в собственности наследодателя на момент открытия наследства, истцом не было заявлено требования о разделе наследственного имущества и разделе совместно нажитого имущества ответчика и наследодателя, не имеется достоверных сведений о собственности наследственного имущества, нет доказательств нахождения данного имущества у ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично,, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований по иску Кальмановой Ирины Николаевны к Ермакову Борису Васильевичу об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Мотивированное решение составлено 23.06.2011г. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Аршба