О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 июля 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова Виктора Владимировича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании, права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец Каштанов В.В. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании, права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленного иска указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение истец унаследовал в реконструированном состоянии, реконструкция которого производилась без разрешения компетентных служб и без утверждения проектно-сметной документации. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В судебное заседание, назначенное на 1.07.2011, истец Каштанов В.В., а также его представитель Давыденко А.А. не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрение дела было отложено на 6.07.2011, однако истец и его представитель, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, в котором представитель ответчика не возражает в удовлетворении исковых требований истца, просили рассмотреть дело в их отсутствие Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец Каштанов В.В., представитель истца Давыденко А.А., извещённые надлежащим образом, не явились в судебные заседания 1.07.2011 и 6.07.2011, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Каштанова Виктора Владимировича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании, права собственности на реконструированный жилой дом, оставить без рассмотрения. Данное определение может быть пересмотрено по заявлению истца при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Е.А. Чернышева На момент опубликования определение не вступило в законную силу.