Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенина Владимира Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсионного капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черенин В.А. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсионного капитала. В обоснование поданного иска указывая на то, что он обратился в УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о перерасчете пенсии по старости в силу ст. 7.1 Федерального Закона № 173-ФЗ от 12.12.2001 «О трудовых пенсиях РФ». Решением № 212 от 10.05.2011 комиссией по назначению и перерасчету пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Черенину В.А. было отказано, поскольку в представленных справках о заработной плате № 1542,1543,1544,1545 от 27.04.2011, выданных <данные изъяты> не прослеживается переименование предприятия <данные изъяты>.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, поскольку данным отказом УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани нарушило его права на перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец Черенин В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд признать решение комиссии УПФР в Трусовском районе г. Астрахани № 212 от 10.05.2011 незаконным, обязать произвести расчет пенсионного капитала по архивным справкам о заработной плате № 1543-1544 от27.04.2011.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, было представлено заявление с просьбой о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положение ч.2 ст. 6, ч.1 ст.17, ст. 18, 19, ч.1 ст. 39, а так же ст. 55 Конституции РФ предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства права и дальнейшим будет уважаться органами власти и безусловно будет реализовано.

Как следует из представленной в судебное заседание трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ Черенин В.А. на основании приказа № 109-к от 13.08.1979 с 1.08.1979 был принят на работу в <данные изъяты> где 1.12.1983 года на основании приказа № 39-к от 16.12.1983 был переведен на должность старшего инженера и 25.11.1985 на основании приказа. № 273 –к от 20.11.1985 уволен по собственному желанию.

Печать об увольнении <данные изъяты>

Данные обстоятельства трудовой деятельности Черенина В.А. были подтверждены представленными в судебное заседание архивными справками № 1542,1543,1544,1545 от 27.04.2011, выданных ГУ «государственным архивом документов социально – правовой защиты граждан <адрес>

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение.

В настоящее время предприятие не осуществляет свою деятельность, в связи с чем, у истца не имеется иного способа защитить предоставленные ему Конституцией РФ права на перерасчет трудовой пенсии, в связи с осуществлением ранее работы на данном предприятии.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который подтвердил период работы истца в <данные изъяты>. Кроме того, из представленной в судебное заседание трудовой книжки ФИО4 следует, что <данные изъяты> на основании приказа № 55 ГК ВТИ СССР от 26.03.1987 из <данные изъяты> был передан в ведение <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и возможности перерасчета пенсионного капитала по представленным архивным справкам о заработной плате № 1543,1544 от 27.04.2011, выданных ГУ «государственным архивом документов социально – правовой защиты граждан <адрес>», поскольку у суда не возникло сомнений, что Черенин В.А. выполнял иную работу, на ином предприятии в указанный период времени.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани не представлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность произвести перерасчет пенсионного капитала по представленным архивным справкам по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черенина Владимира Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсионного капитала – удовлетворить частично.

Признать решение № 212 от 10.05.2011 в части отказа в перерасчете Черенину Владимиру Анатольевичу пенсионного капитала по справкам о заработной плате № 1543,1544 от 27.04.2011, выданных ГУ «государственным архивом документов социально – правовой защиты граждан <адрес>», за период трудовой деятельности с 1.08.1979 по 25.11.1985, неправомерным.

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фона РФ в Трусовском районе г. Астрахани произвести Черенину Владимиру Анатольевичу перерасчет пенсионного капитала по справкам о заработной плате № 1543,1544 от 27.04.2011, выданных ГУ «государственным архивом документов социально – правовой защиты граждан <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Чернышева

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.