РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., с участием адвокатов Холодилиной А.В., представившей удостоверение №451 и ордер №С007343 от 19.05.2011г, и Магзумова Р.Н., представившего удостоверение №720 и ордер №С006933 от 21.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташовой Елены Владиславовны к Поташову Андрею Эдуардовичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Поташова Е.В. обратилась в суд с иском к Поташову А.Э. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указала, что по договору поручительства № от 06.05.2005г. являлась поручителем ответчика по кредитному договору № от 06.05.2005г. заключенном между ответчиком и ОАО «Сбербанк Российской Федерации» на сумму 100000 рублей.

В конце 2006г. ответчик перестал выполнять обязательства по кредитному договору, и все платежи осуществлял истец как поручитель.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным судом г.Астрахани судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП № г.Астрахани было вынесено постановление от 13.07.2009г. об удержании из заработный платы истца денежных средств.

11.12.2010г. истцом была полностью погашена задолженность по кредиту, выплатой суммы в 50774 рубля 38 копеек.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму денежных выплат по кредиту в размере 128879 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15703 рубля 42 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец изменил заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму денежных выплат в размере 84955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2011г. по дату вынесения решения в сумме 6807 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Дополнительно ответчик пояснил, что в период с 30.09.2006г. по 09.06.2009г. истец и ответчик состояли в браке, а до заключения брака, с мая 2005г. находились в гражданском браке.

Суд, заслушав истца и представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании по договору поручительства № от 06.05.2005г. истец являлась поручителем ответчика по кредитному договору № от 06.05.2005г. заключенном между ответчиком и ОАО «Сбербанк Российской Федерации» на сумму 100000 рублей.

Как установлено в судебном заседании истцом были представлены приходные кассовые ордера оплату кредита по кредитному договору № от имени Поташова А.Э. за периоды сентябрь-октябрь 2006г на общую сумму 6600 рублей, и за март 2007г. на общую сумму 4300 рублей.

При вынесении решения, суд исходит из того, что указанные платежи имели место от имени ответчика, как должника по кредитном у договору, доказательств, что указанные денежные средства принадлежали истцу, и были внесены им как поручителем в судебном заседании представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания указанных сумм не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Как следует из постановления МО СП по ОИП № г.Астрахани от 13.07.2009г. №/ДП об удержании из заработный платы истца денежных средств, справки ООО ПКФ «Сардоникс» от 07.04.2011г. за период с сентября 2009г. по октябрь 2010г. с истца как поручителя, по исполнительному листу в исполнение требований по указанному кредитному договору были удержаны денежные средства в сумме 14284 рубля.

Как следует из пояснений сторон в период с 30.09.2006г. по 09.06.2009г. истец и ответчик состояли в браке. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. В связи с данным обстоятельством, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являлись личными денежными средствами истца, и считает что исковые требования истца в части взыскания данной денежной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно приходного кассового ордера № от 11.12.2010г. на сумму 50774 рубля 98 копеек, постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2010г., справки Астраханского отделения № ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» от 29.12.2010г. №, истец погасила остаток задолженности по указанному кредиту в сумме 50774 рубля 98 копеек. В связи с данным обстоятельством, суд считает что исковые требования истца в части взыскания данной денежной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из размеры суммы подлежащей взысканию, основываясь на учетной ставке банковского процента в 8% годовых, суд, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2011г. по 21 июня 2011г. подлежит удовлетворению в сумме 2472 рубля 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец просила взыскать в её пользу судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 3600 рублей.

Суд учитывает, что данные судебные расходы истца подтверждаются материалами гражданского дела, и, исходя из изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в возмещении оплаченной госпошлины в сумме 2173 рубля 30 копеек.

Истцом также было заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от 25.04.2011г.

Принимая во внимание степень сложности дела, учитывая объем защищаемого права, частичное удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части возмещения оплаты услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Поташовой Елены Владиславовны к Поташову Андрею Эдуардовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Поташова Андрея Эдуардовича в пользу Поташовой Елены Владиславовны сумму выплаченную Поташовой Е.В. как поручителем по кредитному договору в размере 65058 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2472 рубля 24 копейки, в возмещение оплаты услуг представителя сумму в 4000 рублей, в возмещение судебных расходов 2173 рубля 30 копеек, а всего 73704 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 23.06.2011г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба