РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Казаченко Николаю Васильевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Казаченко Н.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска было указано, что 04.06.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия на 46 км +700 м автодороги Москва - Ростов на Дону с участием автомобиля № № под управлением ответчика, чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис», был поврежден автомобиль марки «№ под управлением Свиридова А.И.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что по мнению истца подтверждается справкой о ДТП от 04.06.2008г.

Автомобиль «№» № был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств КСТ №.

Согласно калькуляции повреждений, отчета от стоимости транспортного средства №У-000-374394/08 от 12.05.2009г., стоимость восстановительного ремонта превысила 60% от действительной стоимости автомобиля, и согласно п.10.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Цюрих», данные повреждения считаются полным уничтожением транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме стоимости автотранспортного средства с учетом износа в 173720 рублей 84 копейки.

Истец предъявил требование к ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис» о возмещении в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понесенные истцом расходы в сумме 120000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 53720 рублей 84 копейки, составляющие разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером возмещенного ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Размер причиненных автомобилю «№» № повреждений и стоимость автомобиля с учетом износа были установлены калькуляцией от 12.05.2009г. и отчета от стоимости транспортного средства №У-000-374394/08 от 12.05.2009г.

Размер выплат страховых возмещений истцом подтверждается платежным поручением № от 04.06.2009г. на сумму 173720 рублей 84 копейки.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит нормам действующего законодательства и нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что требования истца в части о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд исходит из того, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1811 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2011г.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 1811 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО Страховая компания «Цюрих» к Казаченко Николаю Васильевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Казаченко Николая Васильевича в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации сумму в 53720 рублей 84 копейки, и в возмещение судебных расходов сумму в 1811 рублей 63 копейки, а всего 55532 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 23.06.2011г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба