Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадоркиной Ирины Всеволодовны, Кадоркиной Наталии Алексеевны, Степанцевой Неонилы Ахмедовны к Лепёхину Герману Константиновичу, Лепёхиной Римме Васильевне, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании договора мены состоявшимся, прекращении права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Истцы Кадоркина И.В., Кадоркина Н.А., Степанцева Н.А. обратились в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Лепёхину Н.К., Лепёхиной Р.В., Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании договора мены состоявшимся, прекращении права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности. В обоснование заявленных требований, указывая, на то, 10.10.1995 между истцами и ответчиками Лепёхиными Г.К. и Р.В. заключён договор мены квартир, согласно которому принадлежащая истцам по праву совместной собственности двухкомнатная <адрес>, находящаяся в <адрес>, перешла в собственность Лепёхина Г.К. и Лепёхиной Р.В. В свою очередь, принадлежащая Лепёхиным Г.К. и Р.В. по праву совместной собственности четырёхкомнатная <адрес>, находящаяся в <адрес>, перешла в собственность истцов. Договор был удостоверен нотариусом. Согласно п. 10 указанного Договора он подлежал обязательной регистрации в Астраханском городском бюро технической инвентаризации. По подписанию договора каждая из сторон переселилась в обмененные квартиры, и стали там проживать. Однако договор мены, как того требует гражданское законодательство, зарегистрирован не был. В настоящее время ответчики Лепёхины Г.К. и Р.В. в обмененной квартире не проживают. Поскольку Лепёхины Г.К. и Р.В. фактически передали в нашу собственность по договору мены принадлежавшую им <адрес>, то, соответственно их право собственности на спорную квартиру подлежит прекращению. 23.06.2009 ФИО4, являвшийся одним из участников договора мены квартир, скончался, однако он не принял данную квартиру в собственность, поскольку договор мены на момент его смерти еще не был зарегистрирован. Таким образом, у наследодателя право собственности на имущество не оформлено надлежащим образом. В связи с этим истцы, являясь в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону, как супруга и ребёнок умершего ФИО4, не можем реализовать свои права на получение доли указанной квартиры в составе наследства. После смерти ФИО4 истцы фактически приняли наследство в виде ? доли данной квартиры, поскольку продолжаем владеть и пользоваться этой квартирой. Наследодатель ФИО4 при жизни выразил волю на приобретение в собственность ? доли <адрес> по договору мены, что в данном случае имеет правообразующее значение, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на отчуждение недвижимости. Кроме того, без соответствующих разрешений компетентных органов истицами в процессе проживания, в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена самовольная перепланировка жилого помещения. Произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и ГОСТ, при этом не нарушая права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, истцы просят суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью- 60,9 кв.м., жилой площадью – 45,9 кв.м и признать за истцами Кадоркиной И.В. и Кадоркиной Н.А. право собственности на 3/8 доли спорной квартиры и за истцом Степанцевой Н.А. – право собственности на ? долю спорной квартиры. В судебном заседании представитель истца Кадоркиной И.В. – Отегова С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их. Истцы Кадоркина Н.А., Степанцева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования. Ответчик Лепёхин Г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, им было представлено заявление, в котором он просила рассмотреть данный иск в его отсутствие, возражений по иску не имеет. Ответчик Лепехина Р.В. в судебное заседание не явилась, суду представлено свидетельство о смерти ответчика Лепёхиной Р.В. Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, предоставив отзыв в котором представитель не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании 10.10.1995 между Лепёхиным Г.К., Лепёхиной Р.В. и Кадоркиной И.В., Кадоркиной Н.А., ФИО4, Степанцевой Н.А. был заключён договор мены квартир, согласно которому принадлежащая истцам по праву совместной собственности двухкомнатная квартира №, находящаяся в <адрес>, перешла в собственность Лепёхина Г.К. и Лепёхиной Р.В., в свою очередь принадлежащая Лепёхиным Г.К. и Р.В. по праву совместной собственности четырёхкомнатная квартира № находящаяся в <адрес>, перешла в собственность истцов, что было подтверждено представленными в судебное заседание договором от 10.10.1995, зарегистрированным в нотариальном порядке. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с ч. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже. В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу с. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Заключенный между истцами и ответчиками договор мены не был зарегистрирован в компетентных органах, однако фактически каждая из сторон договора мены выполнила условия, предусмотренные ч. 1 ст. 567 ГК РФ, в силу которой по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 23.06.2009 ФИО4, являвшийся одним из участников договора мены квартир, скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным отделом ЗАГС г. Астрахани по государственной регистрации смерти. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно сообщения нотариуса г. Астрахани ФИО9 от 25.06.2011 №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, обратилась его супруга Кадоркина И.В. и дочь Кадоркина Н.А. В силу ст. ст. 129, 218 и 1112 ГК РФ наследование включает в себя право получения имущества наследником. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. После смерти ФИО4 истцы Кадоркина И.В. и Кадоркина Н.А. фактически приняли наследство в виде ? доли данной квартиры, поскольку продолжают владеть и пользоваться спорной квартирой. Истцами в период проживания в спорной квартире самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в совмещения санузла, при этом площадь квартиры не изменилась. Данную перепланировку истцы осуществили своими силами и не оформляя необходимую проектно — сметную документацию. Суду представлено извлечение из технического паспорта № 70630, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно которому в <адрес> произведена перепланировка. В результате перепланирования квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь- 60,9 кв.м., жилая площадь – 45,9 кв.м., общая площадь с учетом всех площадей здания – 61,7 кв.м. Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 15.03.2011 №03-01/1353. В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес>, строительные конструкции на момент обследования являются достаточными для возможности их дальнейшей эксплуатации, обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обследуемое здание после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов сторон договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кадоркиной Ирины Всеволодовны, Кадоркиной Наталии Алексеевны, Степанцевой Неонилы Ахмедовны к Лепёхину Герману Константиновичу, Лепёхиной Римме Васильевне, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании договора мены состоявшимся, прекращении права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить. Признать договор мены от 10.10.1995, заключенного между Лепёхиным Германом Константиновичем, Лепёхиной Риммой Васильевной и Кадоркиной Ириной Всеволодовной, Кадоркиной Наталией Алексеевной, ФИО4, Степанцевой Неонилой Ахмедовной, заключенным надлежащим образом, с соблюдением всех условий. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, имеющую технические характеристики: общая площадь – 60,9 кв.м., жилая площадь – 45,9 кв.м., с учетом всех площадей здания – 61,7 кв.м. Признать за Кадоркиной Ириной Всеволодовной и Кадоркиной Наталией Алексеевной право собственности по 3/8 доли на <адрес> общей площадью – 60,9 кв.м., жилой площадью – 45,9 кв.м., с учетом всех площадей здания – 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Признать за Степанцевой Неонилой Ахмедовной право собственности на ? доли <адрес> общей площадью – 60,9 кв.м., жилой площадью – 45,9 кв.м., с учетом всех площадей здания – 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же предоставления в Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья: Е.А.Чернышева Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.