Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Владимира Павловича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Самойлов В.П. обратился в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец ФИО8 по договору купли-продажи от 4.05.1984 приобрел домовладение по адресу: <адрес>, в котором проживал до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий ФИО8 без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, путем утепления неотапливаемого помещения и демонтаже отопительной печи, в результате реконструкции общая площадь домовладения увеличилась на 13,1 кв.м. Истец Самойлов В.П. зарегистрирован и проживает в спорном домовладении с 1984 года, после смерти отца, он как наследник принял имущество в виде жилого дома, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома по <адрес>. Однако произведенная реконструкция препятствует истцу в регистрации права на наследство.

В связи с указанным, истец Самойлов В.П. просит суд признать за ним право собственности на домовладение общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей 64,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Отегова С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и произведена исключительно для улучшения жилищных условий.

Истец Самойлов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником домовладения <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 4.05.1984, данное домовладение было приобретено ФИО8

Согласно извещению нотариуса г. Астрахани ФИО11.№ от 15.06.2011, с заявлением о принятии на наследство умершего ФИО8 обратились Самойлов В.П. и ФИО6 ФИО6, являющаяся дочерью ФИО8 отказалась от наследственной доли по закону в пользу истца Самойлова В.П.

Кроме того, от ФИО6, проживающей в <адрес>, поступило заявление, в котором последняя не возражает против признания права собственности на реконструированный жилой дом за истцом Самойловым В.П.

Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, путем утепления неотапливаемого помещения и демонтаже печи, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась на 13,1 кв.м.

В настоящее время домовладение литер «А» имеет следующие технические характеристики общая площадь – 62,6 кв.м., жилая площадь - 40, 0 кв.м., общая площадь с учетом всех площадей здания – 64,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением МУЗ «СЭС г. Астрахани» от 4.04.2011 № 03-01/1810, актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» от 3.05.2011.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>» все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения (литер "А") по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, подтверждающих невозможность сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Самойлова Владимира Павловича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Самойловым Владимиром Павловичем право собственности на реконструированное домовладение литер «А», общей площадью – 62,6 кв.м., жилой площадью – 40,0 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания – 64,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Е.А. Чернышева

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.