РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Любови Алексеевны к ООО парикмахерская «Молодежное» о применении последствий недействительности сделок, взыскания денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО парикмахерская «Молодежное» о применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком были заключены следующие договора беспроцентных займов: от 06.12.2006 на сумму 109 220 рублей; от 7.12.2006 на сумму 3 000 рублей; от 15.12.2006 на сумму 11 200 рублей; от 15.01.2007 на сумму 4 200 рублей; от 24.01.2007 на сумму 5 000 рублей; от 1.02.2007 на сумму 10 000 рублей; от 24.08.2007 на сумму 2 081 рублей; от 18.09.2007 на сумму 15 000 рублей; от 5.10.2007 на сумму 13 600 рублей; от 5.12.2007 на сумму 8 840 рублей; от 21.12.2007 на сумму 2 500 рублей; от 11.01.2008 на сумму 15 000 рублей; от 3.04.2008 на сумму 5 000 рублей; от 8.05.2008 на сумму 10 000 рублей; от 4.06.2008 на сумму 10 000 рублей; от 4.07.2008 на сумму 9 200 рублей; от 8.08.2008 на сумму 2 300 рублей; от 04.09.2008 на сумму 4 000 рублей; от 9.09.2008 на сумму 3 100 рублей; от 30.09.2008 на сумму 11 900 рублей; от 3.10.2008 на сумму 5 120 рублей; от 3.12.2008 на сумму 7 000 рублей; от 29.12.2008 на сумму 13 000 рублей; от 29.04.2009 на сумму 48 000 рублей; от 30.09.2009 на сумму 41 700 рублей; от 15.01.2010 на сумму 21 872 рублей; от 19.01.2010 на сумму 9 320 рублей; от 20.01.201 на сумму 3 920 рублей; от 21.02.2010 на сумму 4 406 рублей; от 04.03.2010 на сумму 13 000 рублей, всего на общую сумму 422479 рублей.

По условиям указанных договоров, заем денежных средств являлся целевым и предоставлялся ответчику для выполнения оборотных средств. Данный факт по мнению истца подтверждается записями в главных и кассовых книгах за ДД.ММ.ГГГГ ООО парикмахерская «Молодежная», а так же приходными ордерами. В счёт погашения задолженности ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 51986 рублей. Истцом 19.07.2010 года в адрес ООО парикмахерская «Молодежное» было направлено требование о возврате суммы долга в размере 370493 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Трусовского районного суда г. Астрахани в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.А. о взыскании денежных средств по договорам займа отказано, а встречные исковые требования ООО «Молодежное» о признании договоров займа недействительными удовлетворены. В связи с чем, Смирнова Л.А. просит суд применит последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Молодежное» денежные средства в размере 370493 рублей.

Истица Смирнова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО парикмахерская «Молодежная» в лице генерального директора Плетневой И.Ф не согласилась с предъявленным Смирновой Л.А. иском, просив в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Мухлаева Н.П., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, однако в ранее данных ею пояснениях просила удовлетворить требования Смирновой Л.А., поскольку в действительности денежные средства передавались.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гудкова Е.М., Набиева Н.А. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени рассмотрения данных требований были уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дормидонтова М.И., Лаврова Т.Ю., в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании решением общего собрания учредителей ООО парикмахерская «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ТОО «Молодежное» было создано ООО парикмахерская «Молодежное». На момент создания общества участниками являлись физические лица, они же третьи лица по делу Гудкова Е.М., Дормидонтова М.И., Лаврова Т.Ю., Набиева Н.А. и Плетнева И.Ф. с долей уставного капитала общества в размере по 20 % каждый.

Исполнительным органом Общества, имеющим право без доверенности действовать от имени общества являлся генеральный директор Общества. До ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества являлась Набиева Н.А.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО парикмахерская «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества была избрана Смирнова О.А., третье лицо по настоящему гражданскому делу.

Решением МИФНС России № 5 по АО от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой О.А. было отказано в государственной регистрации изменений связанных с избранием нового генерального директора Общества.

Решением Арбитражного суда АО от ДД.ММ.ГГГГ Решение МИФНС России № 5 по АО от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным и суд обязал своим решением МИФНС России № 5 по АО произвести государственную регистрацию изменений связанных с избранием нового генерального директора Общества- Смирновой О.А.

За период руководства Обществом Смирновой О.А. были заключены договора займа от 06.12.2006 на сумму 109 220 рублей; от 7.12.2006 на сумму 3 000 рублей; от 15.12.2006 на сумму 11 200 рублей; от 15.01.2007 на сумму 4 200 рублей; от 24.01.2007 на сумму 5 000 рублей; от 1.02.2007 на сумму 10 000 рублей; от 24.08.2007 на сумму 2 081 рублей; от 18.09.2007 на сумму 15 000 рублей; от 5.10.2007 на сумму 13 600 рублей; от 5.12.2007 на сумму 8 840 рублей; от 21.12.2007 на сумму 2 500 рублей; от 11.01.2008 на сумму 15 000 рублей; от 3.04.2008 на сумму 5 000 рублей; от 8.05.2008 на сумму 10 000 рублей; от 4.06.2008 на сумму 10 000 рублей; от 4.07.2008 на сумму 9 200 рублей; от 8.08.2008 на сумму 2 300 рублей; от 04.09.2008 на сумму 4 000 рублей; от 9.09.2008 на сумму 3 100 рублей; от 30.09.2008 на сумму 11 900 рублей; от 3.10.2008 на сумму 5 120 рублей; от 3.12.2008 на сумму 7 000 рублей; от 28.12.2008 на сумму 13 000 рублей; от 29.04.2009 на сумму 48 000 рублей; от 30.09.2009 на сумму 41 700 рублей; от 15.01.2010 на сумму 21 872 рублей; от 19.01.2010 на сумму 9 320 рублей; от 20.01.201 на сумму 3 920 рублей; от 21.02.2010 на сумму 4 406 рублей; от 04.03.2010 на сумму 13 000 рублей, всего на общую сумму 422479 рублей.

Данные договора были заключены Смирновой О.А. непосредственно с работником данного общества кассиром Смирновой Л.А., являющейся так же матерью генерального директора Смирновой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ истица Смирнова Л.А. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с требованиями о взыскании суммы долга с ООО «Молодежное».

ДД.ММ.ГГГГ решением Трусовского районного суда г. Астрахани в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.А. о взыскании денежных средств по договорам займа отказано, а встречные исковые требования ООО «Молодежное» о признании договоров займа недействительными удовлетворены. Данное решение Трусовского районного суда определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда было оставлено без изменения.

В основу вынесенного по данному спору решения суд положил, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Смирнова Л.А. являлась аффилированным лицом. Следовательно, при заключении Обществом любого договора займа со Смирновой Л.А., на любую сумму, генеральный директор Общества Смирнова О.А. имела заинтересованность в совершении сделок.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что заключенные в период с 6.12.2006 по 4.03.2010 договоры займа между ООО парикмахерская «Молодежное» и Смирновой Л.А. являются недействительными, в связи с наличием признаков заинтересованности генерального директора Общества и нарушения ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании было установлено, что руководителем общества Смирновой О.А. и физическим лицом Смирновой Л.А. были заключены договора займа на общую сумму 422479 рублей, которые признаны недействительными.

В силу статьи 167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании для установления фактического наличия передачи денежных средств через кассу предприятия судом была назначена судебно – бухгалтерская экспертиза. Согласно выводам эксперта, в представленных бухгалтерских документах имелись многочисленные нарушения Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ России 22.09.1993 № 40, Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя». В связи с чем, нашли отражения в бухгалтерской документации сдача заемных денежных средств за период с 6.12.2006 по 4.03.2010 на расчетный счет предприятия на общую сумму 108000 рублей.

Из чего следует, что было сдано по договорам займа от 5.10.2007 сумма в размере 10000 рублей, по договору займа 8.05.2008 в размере 10000рублей, по договору займа 30.09.2009 в размере 41700рублей, по договору займа от 19.01.2010 в сумме 9320 рублей, по договору займа от 4.03.2010 сумма в размере 13000рублей, всего данных заемных средств было проведено по бухгалтерской документации на сумму 84020 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные денежные средства действительно являлись заемными, поскольку проходили в установленном законом порядке через бухгалтерские документы, однако учитывая, что истец утверждает, что денежные средства в размере 51986 рублей были ей возвращены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Молодежное» в пользу займодавца Смирновой Л.А. денежные средства в размере 32034 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Суд полагает взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден с ответчика ООО парикмахерская «Молодежное» в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Смирновой Любови Алексеевны к ООО парикмахерская «Молодежное» о применении последствий недействительности сделок, взыскания денежных средств, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделок по договорам займа с 6.12.2006 по 4.03.2010, заключенных между Смирновой Л.А. и ООО «Молодежное» и взыскать с ООО парикмахерская «Молодежное» в пользу Смирновой Л.А. денежные средства в размере 32034 (тридцати двух тысяч тридцати четырех) рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО парикмахерская «Молодежное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья: Е.А.Чернышева

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.