ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Стёпина А.Б. при секретаре Редькиной А.В., с участием адвоката Громова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаркиной Алевтины Петровны к Чаркину Владимиру Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета, установил: Чаркина Алевтина Петровна обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик Чаркин В.А. является нанимателем <адрес>. Кроме нее и бывшего мужа Чаркина В.А. в доме зарегистрирована их дочь Горшунова О.В. и несовершеннолетняя внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения барка с Чаркиным В.А. в 2000 году ответчик прекратил пользоваться домом, выехав на другое место жительства. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец дополнила свои требования, просила признать Чаркина В.А. прекратившим право пользования <адрес> по <адрес>, признать Чаркина В.А. утратившим право пользования данным жилым домом и снять его с регистрационного учета, признать договор социального найма жилого помещения с Чаркиным В.А. расторгнутым. В суде представители истца Чаркиной А.П. – Громов А.Н., третье лицо Горшунова О.В. действующая за себя и по доверенности за истца, исковые требования поддержали. Ответчик Чаркин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представители истца – Громов А.Н., Горшунова О.В. не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав представителей истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям. На основании пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS № 5), заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. и доп. от 11.05.1994), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. На основании пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно, части 2 статьи 54 ЖК РСФСР, пункта 2 статьи 69 ЖК РФ, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что нанимателем <адрес>, является бывший муж истца Чаркин О.В., договор найма на другое лицо не изменялся. Из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что дом предоставлялся ответчику на состав семьи, включая жену Чаркину А.П. и дочь ФИО1 (Горшунову) О.В. Из материалов дела также следует, что в настоящее время кроме ответчика в доме зарегистрированы истец Чаркина А.П., дочь Горшунова О.В. и несовершеннолетняя внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются: справками Жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №; адресными справками; домовой книгой; свидетельством о рождении несовершеннолетней ФИО8; рапортами участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД по г. Астрахани. Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, в силу статьи 53 и 54 ЖК РСФСР и статьи 69 ЖК РФ, суд, приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением, поскольку является его нанимателем и данные правоотношения изменены или прекращены не были. Истцы, как члены семьи нанимателя Чаркина В.А. приобрели равное с ним право пользования жилым помещением, и имеют с ним равные права и обязанности. По указанным основаниям, ответчик как наниматель жилого помещения не может быть признан утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением. Требования о снятии его с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия представляют собой административный акт, подлежащий реализации в соответствии с разрешением спора о праве на жилое помещение. В суде представители истца пояснили, что ответчик членом семьи Чаркиной А.П. не является, общего хозяйства они не ведут, и взаимной помощи друг другу не оказывают. Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Вместе с тем, в соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер. Как видно из материалов дела, не проживание ответчика в доме является вынужденным, что обусловлено расторжением брака с истцом Чаркиной А.П. и сложившимися в семье неприязненными отношениями. Обстоятельства не проживания ответчика по причине расторжения брака представителями истца оспорены не были и подтверждаются свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что брак между Чаркиным В.А. и Чаркиной А.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 При таких обстоятельствах, ссылка истца на положения пункта 3 статьи 83 ЖК РФ, не состоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании выезд ответчика из дома носит вынужденный характер, по причине конфликтных отношений в семье и расторжения брака. Обстоятельства проживания ответчика у сестры ФИО13 не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования другим жилым помещением. Наоборот, как следует из письма Жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также заявления Чаркина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обращался в администрацию города по вопросу заключения с ним договора социального найма на основании ордера на жилое помещение. Учитывая изложенное, требования о признании договора социального найма жилого помещения с Чаркиным В.А. расторгнутым не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании не проживание ответчика в жилом помещении является вынужденным, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия о прекращении договора найма, суду предоставлено не было. Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, основываясь на нормах Жилищного кодекса РФ и правовых позициях Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 194, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Чаркиной Алевтины Петровны о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани. В окончательной форме решение суда вынесено 11 июля 2011 года. Судья Стёпин А.Б. На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.