1 июля 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к индивидуальному предпринимателю Бахшиеву Натигу Зияддин оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Нурлан» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бахшиевым Н.З. был заключен лицензионный договор за № на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении ресторана «<данные изъяты>», владельцем которого являются ответчики Бахшиев Н.З. и ООО «Нурлан». Срок действия договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является расторгнутым. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана было осуществлено бездоговорное публичное исполнение 8 произведений 19 авторов. Данные действия ответчиков являются неправомерными.

Просил взыскать с Бахшиева Натига Зияддина оглы, Общества с ограниченной ответственностью «Нурлан» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение авторских прав 285000 рублей, судебные расходы 5900 рублей в солидарном порядке.

В суде представитель истца – Сабитова Ю.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Бахшиева Н.З. – Елинов И.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Нурлан» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушании дела судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243, пунктом 3 статьи 1244, пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как видно из материалов дела, в соответствии с свидетельством «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе» за ДД.ММ.ГГГГ, истец Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Данное обстоятельство подтверждается уставом и свидетельством о внесении истца в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной аккредитации истца, как организации по управлению правами на коллективной основе, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бахшиевым Н.З. был расторгнут лицензионный договор за № на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении ресторана «<данные изъяты>», который действовал с ДД.ММ.ГГГГ. Однако после расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана было осуществлено неправомерное бездоговорное публичное использование 8 произведений 19 авторов.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом контрольного прослушивания публичного исполнения произведений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом в помещении ресторана «<данные изъяты>»; актом создания экземпляра аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и прослушивания видео-аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Нижне-Волжского филиала Российского авторского общества от ДД.ММ.ГГГГ за № «О проведении мероприятий по выявлению факторов публичного исполнения произведений в помещении ресторана «<данные изъяты>»; реестрами произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями; письмом истца адресованного ответчику Бахшиеву Н.З. с извещением о расторжении лицензионного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 285000 рублей. В обоснование расчета компенсации истцом предоставлено постановление авторского совета Российского авторского общества от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора, сумма компенсации составляет 15000 рублей. Учитывая указанные выше обстоятельства бездоговорного использования 8 произведений 19 авторов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (15000 ? 19 = 285000).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При установлении юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, судом разъяснено ответчику право предоставления дополнительных доказательств, однако ходатайств заявлено не было и иных доказательств в опровержение доводов истца предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины присуждаются в полном объеме в размере 5900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав – удовлетворить.

Взыскать с Бахшиева Натига Зияддина оглы, Общества с ограниченной ответственностью «Нурлан» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение авторских прав 285000 рублей, судебные расходы 5900 рублей, всего 290900 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 6 июля 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 14.07.2011 г. решение не вступило в законную силу.