РЕШЕНИЕ

1 июля 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова Александра Васильевича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Левашов Александр Васильевич обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения <адрес> <адрес>, состоящего из жилого дома литер «<адрес>». За время проживания в доме, была проведена его перепланировка за счет демонтажа межкомнатных перегородок и возведения дополнительного неотапливаемого строительного объема литер «<адрес>».

Просил сохранить дом литер «<адрес>» общей площадью 135,1 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 170,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Признать за ним право собственности на жилой дом литер «<адрес> общей площадью 135,1 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 170,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В суде представитель истца Левашова А.В. – Бахмутова Г.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, третье лицо Кучеров Н.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, истец Левашов А.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения <адрес> <адрес>, состоящего из жилого дома литер «<адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Астраханской области; регистрационным удостоверением БТИ, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что перепланировка жилого дома произведена с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: извлечением из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций перепланированного дома, подготовленного ООО «<данные изъяты>», откуда следует, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать помещения по своему назначению. Перепланировка, выражается в демонтаже межкомнатных перегородок и возведении дополнительного неотапливаемого строительного объема литер <адрес>».

Из заключения эксперта о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, следует, что дом после перепланировки отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Поскольку перепланировка связана с возведением дополнительного неотапливаемого строительного объема литер «б», суд приходит к выводу о применении положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с приложением № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из плана усадебного участка, реконструированный жилой дом находится на меже с соседним домовладением №. Из заявления третьего лица соседа Кучерова Н.А., следует, что возражений по существу иска он не имеет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что перепланировка дома осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Левашова Александра Васильевича о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить дом литер «<адрес>» общей площадью 135,1 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 170,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Левашовым Александром Васильевичем право собственности на жилой дом литер «<адрес>» общей площадью 135,1 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 170,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 5 июля 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 14.07.2011 г. решение не вступило в законную силу.