13 июля 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием адвоката Иванова Л.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карюк Виктора Васильевича к Колтохину Валерию Александровичу, Досаеву Анверу Растямовичу, Шевченко Сергею Владимировичу, Дурсеневу Олегу Сергеевичу о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

установил:

Карюк Виктор Васильевич обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, указав, что являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Сняв автомобиль с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, он передал его вместе с документами ответчику Досаеву А.Р. для продажи за 650000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль был продан ответчику Колтохину В.А., однако договор купли-продажи он не подписывал и денежные средства от продажи не получал. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и возврате автомобиля были оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Просил взыскать денежную сумму по договору купли-продажи 650000 рублей.

В суде истец Карюк В.В. и его представитель Иванов Л.Н. – исковые требования поддержали.

Ответчики Колтохин В.А., Шевченко С.В., Дурсенев О.С., третье лицо Харлип И.А. возражали в части удовлетворения исковых требований.

Ответчик Досаев А.Р. исковые требования признал частично, пояснив, что не возражает в части выплаты 400000 рублей.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 9), подписанного в г. Париже 20.03.1952 года, пункта 3 статьи 35 Конституции РФ каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статьям 309 и 310 данного Кодекса, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ и существа искового заявления, что ответчик Досаев А.Р. получил от истца Карюк В.В. автомобиль <данные изъяты> для дальнейшей продажи и обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в сумме 650000 рублей или вернуть автомобиль.

В суде истец пояснил, что данные обязательства ответчиком Досаевым А.Р. исполнены не были, автомобиль, и денежные средства ему не возвращены.

Из вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был продан Колтохину В.А., при этом Досаев А.Р. являлся посредником при продаже автомобиля и действовал по поручению истца Карюк В.В. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку между истцом и ответчиком Досаевым А.Р. возникли правовые отношения, вытекающие из договора поручения, то у доверителя Карюк В.В. возникают права и обязанности по сделке, в том числе право требования возврата денежной суммы по договору купли-продажи.

В суде ответчик Досаев А.Р. обстоятельства написания расписки и неисполнения, указанных в ней обязательств не оспорил. Доводы ответчика о том, что он вернул часть денег в размере 250000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В суде Досаев А.Р. пояснил, что письменных подтверждений возврата указанной части денег у него не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку расписка в суде оспорена не была, денежные средства от продажи автомобиля истцу не возвращены, то в соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы по договору купли-продажи 650000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Досаева А.Р. поскольку правовые отношения, связанные с денежными обязательствами возникли непосредственно между истцом и Досаевым А.Р. По указанным основаниям денежные средства не могут быть взысканы с других ответчиков.

Доводы истца о том, что он не подписывал договор купли-продажи, не могут иметь правового значения, поскольку данные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства. Так, из решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карюк В.В. имел намерение продать свой автомобиль, для чего воспользовался посреднической помощью Досаева А.Р. При этом отношения, по купле-продаже автомобиля непосредственно между истцом и Колтохиным В.А. не возникали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карюк Виктора Васильевича о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Досаева Анвера Растямовича в пользу Карюк Виктора Васильевича денежную сумму по договору купли-продажи 650000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 18 июля 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 21.07.2011 г. решение не вступило в законную силу.