РЕШЕНИЕ 21 июля 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Стёпина А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Максима Андреевича к Романко Юрию Сергеевичу о прекращении права собственности, встречному исковому заявлению Романко Юрия Сергеевича к Кудрявцеву Максиму Андреевичу о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, установил: Кудрявцев Максим Андреевич обратился в суд с иском о прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что решением третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Романко Ю.С. было признано право собственности на жилой <адрес>. Данный жилой дом принадлежал бабушке истца ФИО12 после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ, Лопатникова Ю.В. являясь дочерью умершей не оформив наследственных прав, заключила договор купли-продажи жилого дома с ответчиком Романко Ю.С. На основании договора купли-продажи за ответчиком решением третейского суда было признано право собственности. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ решение третейского суда было отменено, однако право собственности на дом за ответчиком прекращено не было. Просил прекратить право собственности Романко Юрия Сергеевича в целом на жилой <адрес>. В суде представитель истца Кудрявцева М.А. – Ярмухамедова О.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Романко Ю.С. – Домащенко Д.А., третьи лица Кудрявцев С.В., Лопатникова Ю.В. и ее представитель – Свидовский Д.А., возражали в части удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области – Максутова Л.М. пояснила, что решение на усмотрение суда. Романко Юрий Сергеевич обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кудрявцеву Максиму Андреевичу о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, указав, что при заключении сделки купли-продажи жилого дома Лопатникова Ю.В. не оформила права на наследство и, следовательно, не имела права распоряжаться указанным имуществом. По его мнению, он не знал, что совершает сделку с неуправомоченным лицом. Просил признать его добросовестным приобретателем жилого <адрес>. Признать за ним право собственности на жилой дом. В суде представитель истца Романко Ю.С. – Домащенко Д.А. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Кудрявцева М.А. – Ярмухамедова О.А. возражала в части удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области – Максутова Л.М. пояснила, что решение на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Кудрявцева М.А. и оставлении без удовлетворения встречных исковых требований Романко Ю.С., по следующим основаниям. На основании пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела решением третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Романко Ю.С. было признано право собственности на жилой <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ данное решение третейского суда было отменено. В суде Романко Ю.С. пояснил, что являлся собственником жилого дома только на основании решения третейского суда, договор купли-продажи заключенный межу ним и Лопатниковой Ю.В. зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Кроме того ему было известно о том, что Лопатникова Ю.В. при продаже дома не оформила своих наследственных прав. Из пояснений Лопатниковой Ю.В. также следует, что при продаже дома она говорила о том, что не оформила свои наследственные права. Вместе с тем, как следует из определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, сделкой по купле-продаже затрагивались интересы несовершеннолетнего ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО4 являются: сын ФИО8, дочь Лопатникова Ю.В., внук ФИО2, отец которого ФИО11 умер в 1996 году. Каждому из наследников было выдано свидетельство о праве наследования по закону. При указанных обстоятельствах, поскольку основанием для признания за Романко Ю.С. право собственности на дом являлось решение третейского суда, которые было отменено, а иных правовых оснований возникновения права собственности предоставлено не было, требования о прекращении права собственности подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о том, что наследники отказались от своих наследственных прав в отношении жилого дома, суду предоставлено не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку как следует из пояснений Романко Ю.С. ему было известно о том, что продавец дома Лопатникова Ю.В. не являлась полноправным собственником жилого дома и данные обстоятельства ему были известны при заключении договора купли-продажи, то суд приходит к выводу о том, что требования о признании Романко Ю.С. добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 302 ГК РФ, покупатель Романко Ю.С. знал и мог знать о том, что имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, в связи, с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем. На основании пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. При указанных обстоятельствах, требования о признании за Романко Ю.С. права собственности на жилой дом на основании договору купли-продажи не подлежат удовлетворению, поскольку на момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ, Лопатникова Ю.В. не являлась собственником дома в целом и не имела права на совершение сделки. Иных оснований, в соответствии с которыми согласно статье 218 ГК РФ, у Романко Ю.С. возникло право собственности на дом в целом, в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кудрявцева Максима Андреевича о прекращении права собственности – удовлетворить. Встречные исковые требования Романко Юрия Сергеевича о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности – оставить без удовлетворения. Прекратить право собственности Романко Юрия Сергеевича в целом на жилой <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани. В окончательной форме решение суда вынесено 25 июля 2011 года. Судья Стёпин А.Б. На 27.07.2011 г. решение не вступило в законную силу.