Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Федерального судьи Алямшиной Н.К.,

при секретаре Чорной К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Владимира Васильевича и Орловой Веры Михайловны к Черникиной Людмиле Васильевне, Горбуновой Ларисе Васильевне об исключении из наследственного имущества жилых домов, переводе жилого дома в нежилое, с исключением из реестра недвижимого имущества, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.В. и Орлова В.М. обратились в суд с иском к Черникиной Л.В. и Горбуновой Л.В. о признании права собственности в равных долях на жилой дом лит"В", расположенный по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая в указанном жилом доме, после ее смерти открылось наследство на 1\4 долю домовладения. 3\4 доли домовладения в равных долях принадлежит истцу Орлову В.В. и ответчикам. Наследниками первой очереди являются истец Орлов В.В. и ответчики. В течение шести месяцев со дня открытия наследства Орлов В.В. и наследник Черникина Л.В. подали заявления о принятии наследства, Горбунова Л.В. отказалась от своей доли наследства в пользу указанных лиц.

Истцы Орловы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени проживают в спорном домовладении. На территории земельного участка домовладения своими силами и на собственные средства построили для своей семьи новый жилой дом лит. "В", с цокольным этажом, общей площадью 99 кв.м. Решением исполкома Трусовского районного Совета народных депутатов от 08.06.1981г. за № 179 вновь возведенный жилой дом лит "В" зарегистрирован в равных долях за истцом Орловым В.В., покойной ФИО3 и ответчиками, при этом, старый жилой дом лит "А" должен был быть переоборудован под кухню без отопительного прибора печи.

По устному договору между совладельцами истцы Орловы проживали и пользовались жилым домом лит. "В", ФИО3 проживала в доме лит"А".

При оформлении прав наследования органами технической инвентаризации выданы два извлечения из технического паспорта и два кадастровых паспорта. Истцы полагают, что жилой дом лит."В" подлежит исключению из наследственной массы.

17.08.2010г. истцы обратились, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с исковым заявлением к тем же ответчикам об исключении из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, жилого дома лит "<данные изъяты>", признании за истцами права долевой ( в равных долях) собственности на жилой дом лит"В" по <адрес>, по указанным ранее основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истцами, в порядке ст. 39 ГПК РФ, подано исковое заявление к тем же ответчикам об исключении из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилые дома лит"<данные изъяты>" и лит"<данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, переводе жилого дома лит "А" в нежилое помещение –кухню, исключении его из реестра недвижимого жилого имущества в Астраханском Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", прекращении права долевой собственности ФИО3, Орлова В.В., Горбуновой (в девичестве Орловой) Л.В., Черникиной ( в девичестве Орловой) Л.В. на домовладение лит "<данные изъяты>" по указанному адресу, признании за истцами Орловым В.В. и Орловой В.М. права собственности в равных долях на жилой дом лит"<данные изъяты>", расположенный по адресу <адрес>. При этом, в дополнение в указанным ранее обстоятельствам истцы указывают на то, что ответчики Горбунова Л.В. и Черникина Л.В. не проживают в домовладении с 1969г., наследодатель и ответчики не принимали участия в строительстве жилого дома лит "В", материальную помощь в строительстве дома не оказывали. По решению исполкома зарегистрирован новый жилой дом лит. "В" и рекомендовано старый жилой дом лит"А" переоборудовать по кухню без отопительного прибора-печи. По устной договоренности истцы проживали в лит "В", наследодатель в лит"А". Истцы полагают, что с 1981г. открыто, добросовестно и непрерывно владеют как собственным жилым домом лит"В" в целом, осуществляют ремонт всего жилого дома, оплачивают все платежи, в т.ч. налоги и сборы за ответчиков. Истцы полагают, что жилые дома лит "А" и лит"В" подлежат исключению из наследственной массы, с прекращением права долевой собственности зарегистрированных собственников.

В судебном заседании истцы поддержали иск, с учетом увеличения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, по изложенным обстоятельствам, дополнительно пояснили, что ФИО3 находилась на пенсии и не могла помогать в строительстве жилого дома, ответчики вышли замуж и уехали из дома, участия в строительстве жилого дома лит. "В" не принимали. ФИО3 летом проживала в жилом доме лит "А", а зимой жила с истцами в жилом доме лит. "В". Жилой дом лит "В" строили на собственные средствами и собственными силами, без участия остальных сособственников, увеличили земельный участок, в связи с затоплениями в период весенних паводков. Жилой дом лит"В" зарегистрировали на всех сособственников, поскольку, по другому невозможно было, кроме того, не хотели тревожить маму.

Ответчик Черникина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять интересы представителю. Ответчиком представлено письменное возражение, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Право собственников никогда не оспаривалось. Наследство принято ею в установленном законодательством порядке и сроки, отсутствуют правовые и фактические основания для исключения из наследственной массы жилых домов. Спорные жилые дома принадлежат на праве собственности, отказываться от них не собиралась и не собирается, оформляет наследственные права после смерти матери.

Представитель ответчика Соколова Ю.А. иск не признала, просила применить к данным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Строительство спорного жилого дома лит "<данные изъяты>" окончено в 1981г., сособственник Черникина Л.В. принимала финансовое участие в строительстве жилого дома лит."<данные изъяты>", право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Истцам было известно о регистрации жилого дома за ответчиками, в пределах срока исковой давности они не обратились в суд за защитой нарушенных прав. Жилой дом лит."<данные изъяты>" значится жилым, доказательств перевода в нежилое истцами не представлено.

Ответчик Горбунова Л.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о согласии с иском Орловых, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом, подтверждает, что никакого участия в строительстве дома Орлова В.В. не принимала. Заявление оформлено и удостоверено нотариально.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, в силу приобретательной давности, вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Суд неоднократно принимал меры к разрешению дела, путем заключения сторонами мирового соглашения, на основании ст. ст. 39, 148, 150, 173, 220 ГПК РФ, и, представил такую возможность сторонам, как при подготовки дела к слушанию, так и при рассмотрении дела по существу. Однако, стороны не воспользовались своим правом.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахани Астраханской области, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Специализированным отделом ЗАГС г.Астрахани по регистрации смерти.

По сообщению нотариусов <адрес> Котровой Т.В. и Нуржановой М.К., а также НО "Нотариальная палата Астраханской области", наследственные дела к имуществу ФИО3 не значатся.

Нотариусом г. Астрахани Кошкиной И.Г. представлено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Орлов В.В. 03.09.2008г. обратился к нотариусу г.Астрахани с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей 28.05.2008г., состоящего из недвижимости по <адрес>. Наследниками, кроме него, указаны дочери наследодателя Черникина Л.В. и Горбунова Л.В.

Родственные отношения истца Орлова В.В. с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении.

Наследник Черникина Л.В. также 03.09.2008г. подала нотариусу г.Астрахани заявление о принятии наследства, с указанием тех же наследников и того же состава наследственного имущества.

Наследник Горбунова Л.В. отказалась от принятия наследства, причитающейся по закону доли в наследственном имуществе матери, в пользу сестры Черникиной Л.В. и брата Орлова В.В., что подтверждается заявлением от 03.09.2008г., удостоверенным нотариусом Антоновой Л.В. При этом, заявителю разъяснены последствия отказа от принятия наследства.

Истцы ФИО3 состоят в браке со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Астраханским городским ЗАГС.

Решением исполкома Трусовского районного Совета народных депутатов № 179 от 08.06.1981г. по результатам рассмотрения заявления граждан ФИО3, Ларисы Васильевны, Людмилы Васильевны, Владимира Васильевича, решено зарегистрировать новый жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе в домовладении по <адрес>, принадлежащем на праве личной собственности заявителям. Старый жилой дом лит. "А" переоборудовать под кухню, без отопительного прибора печи. Закрепить в домовладении по <адрес>, принадлежащий заявителям, земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся в их фактическом пользовании. ( л.д.7)

Копия данного решения представлена суду истцами.

По сообщению АОГУ "Государственный архив Астраханской области" № С-738 от 21.02.2011г. в документах Трусовского районного Совета народных депутатов, в протоколах заседания исполкома решение № 179 от 08.06.1981г. "О регистрации нового жилого дома взамен старого, пришедшего в ветхое состояние домовладении по <адрес>" – отсутствует. ( л.д.75) Соответственно, суду не представлены личные заявления собственников.

По сведениям Астраханского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" домовладение по <адрес> зарегистрировано на праве долевой собственности за ФИО3 (1\4 доля), Орловой Ларисой Васильевной (1\4 доля), Орловой Людмилой Васильевной( 1\4 доля), Орловым Владимиром Васильевичем (1\4доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома районного Совета народных депутатов о правовой регистрации жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу зарегистрированы два жилых дома лит "А" и лит."В". Земельный участок по землеотводным документам 600,0 кв.м., фактически по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв.м. (справка № 10715 от 09.12.2008г.) л.д.8-оборот).

Данным органом выданы два извлечения из технического паспорта по состоянию на 07.11.2008г. на жилой дом лит "А" и лит"В" по адресу <адрес>, собственниками долевой собственности значатся указанные ранее в справке лица. Нарушения эксплуатации жилых домов не нарушены, расчеты общей площади произведены в соответствии со ст. 15 ЖК РФ. (л.д.9-12)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области уведомлением от 18.06.2010г. сообщило об отсутствии сведений о спорном объекте в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений ( обременений).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Суд, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях неоднократно предлагал сторонам и их представителям представить доказательства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право долевой собственности сторон на жилой дом лит. "А" зарегистрировано, в порядке наследования, в установленном законодательством порядке.

Астраханским Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на жилой дом лит."А" выдано извлечение из технического паспорта по состоянию на 07.11.2008г.

Истцами не представлены доказательства ветхости данного жилого дома и перевода его в статус нежилого.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 года, возлагает полномочие по переводу нежилого помещения в жилое на органы местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 23), которые согласно Конституции Российской Федерации могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями (статья 132, часть 2).

В соответствии со ст. 22 ч.1 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается, с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса, и, законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления

Согласно ч 2 данной статьи, для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет ряд документов, указанных указанной статьей:

Истцы не представили доказательства обращения собственника помещения или уполномоченного им лица, с соответствующими заявлениями, а также отказ указанного органа в переводе нежилого помещения в жилое, либо доказательства невозможности обращения по иным причинам.

Суду не представлены доказательства и основания для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Астраханским Филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Спорный вновь возведенный жилой дом лит. "В" зарегистрирован в соответствии с действующим, на момент регистрации, законодательством на праве долевой собственности сторон.

Истцами не представлены доказательства прекращения права долевой собственности ответчиков на спорные жилые дома, по основаниям, предусмотренным законодательством. (ст. 235 ГК РФ,1994г., ст. 107,123 ГК РСФСР,1964г.), а также отказа ответчиков от права собственности, применительно положениям, предусмотренным ст. 236 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку, законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию по требованиям истцов начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истцы сами принимали участие в оформлении документов и регистрации вновь возведенного жилого дома лит "В" в 1981г., соответственно, срок исковой данности начинается течь с указанного времени.

Истцами пропущен срок исковой давности по данным требования, заявление о восстановлении срока исковой давности, применительно правил, предусмотренных ст. 205 ГКРФ, не подано, данный вопрос истцами на разрешение суда не ставился.

Суд полагает несостоятельными доводы истцов о том, что при оформлении вновь возведенного жилого дома лит. "В" в 1981г. было разъяснено только право регистрации долевой собственности на всех сособственников спорного домовладения, поскольку, истцы до настоящего времени, в соответствии с действующим, на момент оформления жилого дома, законодательством, не оспорили данную регистрацию и не обращались в суд за защитой нарушенного права.

Также суд полагает несостоятельными доводы истцов о том, что между сособственниками были хорошие отношения, истцы не хотели портить отношения и расстраивать маму ФИО3

На основании ст. ст. 218, 234 ГК РФ, суд полагает, что право собственности на спорный дом лит "В" по <адрес>, не может быть признано за истцами, в порядке приобретательной давности.

Сам по себе факт пользования спорным недвижимым имуществом не может повлечь за собой лишение остальных сособственников их собственности по основаниям приобретательной давности. У спорного недвижимого имущества имеются собственники, которые от прав в отношении данного имущества не отказывались, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, истцам было известно о наличии у спорного имущества собственников, в связи с чем, несмотря на то, что до настоящего времени истцы осуществляли владение и пользование им, суд полагает отсутствующими, в пределах действия ст. 234 ГК РФ, оснований к удовлетворению иска.

Также суд полагает несостоятельными доводы истцов о том, что сособственник Горбунова Л.В. отказывается от своей доли собственности в спорном имуществе, поскольку, отказ от права собственности может быть оформлен только по основаниям и в соответствии с действующим законодательством, доказательств в данной части истцами не представлено.

Суд полагает невозможным оценить как доказательство доводов истцов показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по строительству спорного жилого дома лит"В", поскольку, свидетели лишь подтверждают факт строительства жилого дома, но им неизвестны сведения о соглашении собственников и данные о несении расходов.

( показания оглашены в порядке ст. 180- ГПК РФ).

Таким образом, оценив доказательства, представленные истцами, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Орлова Владимира Васильевича и Орловой Веры Михайловны к Черникиной Людмиле Васильевне, Горбуновой Ларисе Васильевне об исключении из наследственного имущества жилых домов лит. "<данные изъяты> и лит <данные изъяты>", расположенных по адресу <адрес>, переводе жилого дома лит "А"по адресу <адрес>, в нежилое -кухню, с исключением из реестра недвижимого имущества Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", прекращении права долевой собственности в равных долях ФИО3, Орлова Владимира Васильевича, Горбуновой (Орловой) Ларисы Васильевны, Черникиной (Орловой) Людмилы Васильевны на жилой дом лит"В", расположенный по адресу <адрес>, признании права долевой собственности ( в равных долях) Орлова Владимира Васильевича и Орловой Веры Михайловны на жилой дом лит"<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

Мотивированный текст решения составлен 01 июля 2011г.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано.

Федеральный судья Алямшина Н.К.