О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № по Астраханской области к Мамедову Фирдоси Кулу-Оглы о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № по Астраханской области обратилась в суд с иском о взыскании налога на имущество и пени.

В суде рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью рассмотрения спора, поскольку как видно из письма Межрайонной инспекции ФНС № по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчик Мамедов Ф.К. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, требования по взыскании налога заявлены в отношении имущества в виде ресторанов и жилого строения без права регистрации.

В суде представитель истца – Сатенов Р.М. не возражал в части прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным судом.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно, пункту 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражного суда относятся дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку сторона по делу является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правоотношение фактически вытекает из предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 33 АПК РФ, статьи 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и прекращении производства по делу.

Данный спор подведомственен Арбитражному суду Астраханской области.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС № по Астраханской области к Мамедову Фирдоси Кулу-Оглы о взыскании налога на имущество и пени – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Судья Стёпин А.Б.

На 29.07.2011 г. решение не вступило в законную силу.