РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хищенко Виктора Анатольевича к Мещерякову Дмитрию Ивановичу о компенсации морального вреда,
Установил:
Хищенко В.А. обратился в суд с иском к ответчику Мещерякову Д.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец управляя автомобилем № 30 попал в дорожно-транспортное происшествие, виновным которого признан Мещеряков Дмитрий Иванович, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков Д.И. нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения, а также ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выехав на встречную полосу движения, в результате чего пострадало пять автомобилей. Во время дорожно-транспортного происшествия истец ударился головой об руль автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в городскую поликлинику № с жалобами на головокружение, головные боли и тошноту. Истцу был поставлен диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, что подтверждается выпиской из карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ истец должен был приступить к работе, однако в связи с сильной головной болью, головокружением снова обратился к врачу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Мещерякова Д.И. в компенсацию морального вреда сумму в 35000 рублей, и в возмещение судебных расходов сумму в 200 рублей и услуги представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Минина О.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Мещеряков Д.И. исковые требования истца признал частично в возмещение судебных расходов сумму в 3200 рублей. Полагал, что компенсация морального вреда возможна в сумме 5000 рублей.
Старший помощник прокурора Трусовского районного суда г. Астрахани указал в заключении, что иск Хищенко В.А. обоснован и полежит частичному удовлетворению: компенсация морального вреда в сумме в 20000 рублей, и в возмещение судебных расходов сумму в 4200 рублей.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителей Хищенко В.А. и Мещерякова Д.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мещеряков Д.И., что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также учитывает, что ответчиком Мещеряковым Д.И. не отрицается вина в данном ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец Хищенко В.А. получил телесные повреждения по характеру: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного №А30857, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ а также листком нетрудоспособности серии ВЭ 4685170 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и листком нетрудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ по № года.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, истцу был причинен вред здоровью, а, следовательно, в результатах действий ответчика истец перенес физические страдания.
Таким образом, суд считает, что иск Хищенко В.А. в части требования о компенсации морального вреда обоснован и подлежит частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень вины причинителя, имущественного и семейного положения и исходит из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что в соответствии со ст. 151,1100,1101 ГК РФ, с ответчика должна быть взыскана в пользу истца денежная сумма в компенсацию причиненного морального вреда, однако, учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер причиненных телесных повреждений истцу, суд считает подлежащей взысканию сумму компенсации в 20000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя 10000 рублей
Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются квитанцией№178 об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью.
Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов, связанных с услугам представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 4000 рублей.
Принимая во внимание положении ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным взыскать с Мещерякова Д.И. в доход государства в доплату госпошлины сумму в 200 рублей. Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск иску Хищенко Виктора Анатольевича к Мещерякову Дмитрию Ивановичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мещерякова Дмитрия Ивановича в пользу Хищенко Виктора Анатольевича в компенсацию морального вреда сумму в 20000 рублей, и в возмещение судебных расходов сумму в 4200 рублей, а всего 24200 рублей.
В удовлетворении остальных требований истцу Хищенко Виктору Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 31.01.2011г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
Судья А.А. Аршба