О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

Федерального судьи Алямшиной Н.К.,

при секретаре Чорной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколовой Лидии Андреевны к Лапухину Александру Андреевичу, Савину Алексея Геннадьевичу, Курьяновой Таисии Ивановне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

встречному иску Савина Алексея Геннадьевича к Уколовой Лидии Андреевне о признании права долевой собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Уколова Л.А. обратилась в суд с иском к Лапухину А.А., Савину А.Г., Курьяновой Т.И. о прекращении права общей долевой собственности Рагулиной Клавдии Ивановны на 1\4 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес>, признании за Уколовой Лидией Андреевной права собственности на 1\2 долю домовладения по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности за Уколовой Лидией Андреевной на 1\2 долю данного домовладения, выделе 1\2 доли домовладения в натуре в виде жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, признании за Уколовой Л.А. право собственности на жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что спорное домовладение принадлежало на праве долевой собственности ФИО65- 1\4 доля, ФИО25-1\2 доля, Рагулиной Клавдии Ивановне- 1\4 доля. ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ Решением Трусовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косарева Татьяна Геннадьевна мать истца Уколовой ( Косаревой) Л.А., признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО26

По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Уколова Л.А. является собственником 1\6 доли домовладения. Фактически приняла 1\2 долю посе смерти ФИО27 Ответчики Савин А.Г. –сын покойного ФИО28 Лапухин А.А.- внук ФИО29.( сын умершей дочери покойного ФИО30 права наследования на 2\3 доли от доли ФИО31 не оформляли.

При обращении в УФРС по АО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом выяснилось, что имеется решение третейского суда при АТПП от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право общей долевой собственности Курьяновой Т.И. указанного домовладения, за ней признано право собственности на <адрес>, вследствие чего квартира выделена как самостоятельный объект. Таким образом, доля ФИО32 представляет собой жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> в целом.

По заключению Астраханского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в ДД.ММ.ГГГГ. домовладение № по <адрес> разделено на три квартиры, ФИО33 занимал <данные изъяты> Бирюкова П.Ф.-<данные изъяты>., ФИО34<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО35 имея 1\4 долю домовладения, фактически ею не владела. ФИО36 умерла в ДД.ММ.ГГГГ.,наследственные права не оформлены.

Долей ФИО37 более 50 лет владели и пользовались совладельцы, а с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38. пользовался до своей смерти, что свидетельствует о приобретательской давности.

Совладелец Курьянова Т.И. выделила свою долю, ей принадлежит <адрес>.

Ответчик Савин А.Г. обратился в суд со встречным иском к Уколовой Л.А. о признании права собственности на 1\3 долю жилого помещения №. общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, ссылаясь на то, что является наследником имущества умершего Савина Г.А., наследственные права на 1\3 долю жилого помещения не оформлял, однако, фактически принял наследство. В остальном доводы изложены по обстоятельствам, указанным истцом Уколовой Л.А. в отношении других сособственников.

Суд принял меры к разрешению дела путем заключения сторонами мирового соглашения на основании ст. ст. 39, 148, 150, 173, 220 ГПК РФ, и, представил такую возможность сторонам, как при подготовки дела к слушанию, так и при рассмотрении дела по существу. Стороны воспользовались своим правом.

В судебном заседании представители сторон Рабинович С.М., действующий за Уколову Л.А., Шеина Н.Д., действующая за Лапухина А.А., Ежова Е.В., действующая за Савина А.Г. просили утвердить условия мирового соглашения, достигнутые сторонами по данному делу: истец Уколова Л.А. и ответчики Лапухин А.А., Савин А.Г., понимая неизбежность дополнительных материальных и моральных издержек, в случае продолжения разрешения спора в судебном порядке, и, желая избежать дополнительных негативных последствий, по делу по иску Уколовой Лидии Андреевны к Лапухину Александру Андреевичу, Савину Алексею Геннадьевичу о признании права собственности на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и встречному исковому заявлению Савина Алексея Геннадьевича к Уколовой Лидие Андреевне, Лапухину Александру Андреевичу о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключили настоящее мировое соглашение и договорились о нижеследующем:

1. Прекратить за Уколовой Лидией Андреевной право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Признать за Савиным Алексеем Геннадьевичем право собственности на жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в целом.

3. Савин Алексей Геннадьевич, в течение 10 дней со дня подписания настоящего мирового соглашения, обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без сохранения права пользования и проживания в квартире, отказывается от участия в приватизации и дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на имя Уколовой Лидии Андреевны и Лапухина Александра Андреевича.

Стороны заключили настоящее мировое соглашение на принципах законности, добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы применения насилия, угрозы применения насилия, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороны, стечения тяжелых обстоятельств.

С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны отказываются от предъявленных исковых требований. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких взаимных претензий. Последствия утверждения мирового соглашения, и отказа от исковых требований, предусмотренных ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и сторонам понятны.

В случае неисполнения сторонами вышеуказанных обязательств, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами – участниками данного мирового соглашения и действует до исполнения сторонами всех обязательств.

Представители сторон просили утвердить указанные условия мирового соглашения и прекратить производство по делу, судебные расходы и издержки каждая сторона оставляет за собой.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представителя сторон, действующим по доверенностям, с учетом права заключения мирового соглашения, разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется запись в условиях мирового соглашения, приобщенного к материалам дела.

Судом установлено, что стороны по мировому соглашению являются наследниками спорного жилого помещения, зарегистрированного на праве долевой собственности, истец Уколова Л.А. является собственником 1\6 доли домовладения по <адрес>, после смерти матери ФИО39 умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти собственника доли жилого помещения ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Савин А.Г.- наследник первой очереди после смерти отца ФИО41 умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший, но не оформивший наследственных прав. Ответчик Лапухин А.А. наследник первой очереди матери ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически принявшей, но не оформившей права наследования после смерти отца ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти наследодателя ФИО44 домовладение по <адрес> было зарегистрировано на праве долевой собственности за ФИО45- 1\2 доля, за ФИО46.-1\4 доля, за Курьяновой Т.И.- 1\4 доля.

Собственник доли Курьянова Т.И. выделила свою долю. Решением Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом лит <адрес> расположенный по адресу <адрес>, выделена в натуре 1\4 доля Курьяновой Т.И., в виде жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по <адрес>, за Курьяновой Т.И. признано право собственности на выделенное жилое помещение.

Собственник 1\4 доли домовладения ФИО51 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес>, наследственные дела к имуществу наследодателя не заведены, что подтверждается сообщениями нотариусов <адрес>.

Наследственные дела к имуществу ФИО52 по сообщению нотариусов г.Астрахани, также не заведены.

По данным Астраханского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию последней технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, выдан технический паспорт на жилое помещение №<данные изъяты> расположенное в одноэтажном деревянном из пластин жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки, выявлены нарушения при эксплуатации жилого помещения, отсутствует разрешение на строительство (при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте), при этом, установлено, что жилой дом соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ.

Заключением специалиста Гайворонской А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных инвентарного дела системы технической инвентаризации, установлено, что домовладение по <адрес> принадлежало ФИО53., после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ., наследниками стали его дети: Рагулина Александра Ивановна-1\4 доля, Рагулина Клавдия Ивановна-1\4 доля, Рагулина Анастасия-1\4 доля, Рагулин Николай иванович-1\ 4 доля, площадь жилого дома составляла <данные изъяты> фактически был деревянный жилой дом на 2 квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. дом разделили на 3 квартиры, их занимали ФИО54.- <данные изъяты>, ФИО55.—<данные изъяты>., ФИО56.-<данные изъяты>В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО57. возводит пристрой. ФИО58 фактически не владела своей 1\4 долей, умерла в ДД.ММ.ГГГГ., наследники не обращались за справками для оформления наследства, раздела между собственниками не было. В дальнейшем осталось две квартиры за ФИО59

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующий Третейский суд при Астраханской Торгово-Промышленной палате прекратил право общей долевой собственности на жилой дом лит.<адрес> расположенный по адресу <адрес>. Выделена в натуре 1\4 доля жилого дома в виде жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, за Курьяновой Т.И. признано право собственности на выделенную часть жилого дома. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Курьяновой Т.И. на помещение № по <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ( ст.218 ч.2 ГК РФ).

Судом установлено, что наследственные дела после смерти ФИО60 не заведены, наследники не обращались с заявлениями на оформление документации по наследственным делам. Право собственности ФИО61 подлежит прекращению, по случаю ее смерти.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО62 состоит из помещения № по <адрес>. ФИО63 на протяжении более 50 лет пользовался данным помещением, вплоть до смерти, в т.ч. с учетом доли совладельца ФИО64 умершей в ДД.ММ.ГГГГ., права наследования на имущество которой наследниками не оформлены, судом указанные лица не установлены.

Согласно справки участка № <адрес> Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани в муниципальной квартире по адресу <адрес>, <адрес> зарегистрированы Уколова Лидия Андреевна, Лапухин Александр Андреевич, Савин Алексей Геннадьевич.

Истец обоснованно, в силу положений ст. 252 ГК РФ, требовала выдела своей доли.

В соответствии со ст.1165. ГК РФ, п.1 наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. П.2. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.п.3. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Учитывая наличие заключения о возможности реального выдела доли истца, без ущемления законных прав и интересов других граждан, раздел наследственного имущества между сторонами, суд полагает возможным выдел доли и утверждение мирового соглашения о разделе наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по иску Уколовой Лидии Андреевны к Лапухину Александру Андреевичу, Савину Алексея Геннадьевичу, Курьяновой Таисии Ивановне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Савина Алексея Геннадьевича к Уколовой Лидии Андреевне о признании права долевой собственности на жилое помещение, утвердить условия мирового соглашения на следующих условиях:

1. за Уколовой Лидией Андреевной прекращается право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

2. За Савиным Алексеем Геннадьевичем признается право собственности в целом на жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

3. Савин Алексей Геннадьевич, в течение 10 дней со дня подписания настоящего мирового соглашения, обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без сохранения права пользования и проживания в квартире, отказывается от участия в приватизации и дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на имя Уколовой Лидии Андреевны и Лапухина Александра Андреевича.

С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны отказываются от предъявленных исковых требований.

Определение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по АО для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по АО для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней Астраханский областной суд.

Федеральный судья Алямшина Н.К.