РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Лапиной Ю.Ю.,

с участием адвоката Мамоновой О.М. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвартацкого Валерия Павловича к Кирееву Николаю Александровичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Чвартацкий Валерий Павлович обратился в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании договора дарения является собственником 1/2 доли домовладения <адрес> <адрес>, состоящего из жилого дома литер «<адрес>» и нежилого дома литер «<адрес>». Собственником другой 1/2 доли является ответчик Киреев Н.А. После оформления права общей долевой собственности, он пытался вселиться в жилой дом литер «<адрес>», но ответчик препятствует ему в этом.

Просил вселить его в жилой <адрес> литер «<адрес> по <адрес>, обязать Киреева Николая Александровича не препятствовать ему в пользовании данным жилым домом. Взыскать с Киреева Николая Александровича судебные расходы 8200 рублей.

В суде истец Чвартацкий В.П. и его представитель – Мамонова О.М. исковые требования поддержали.

Ответчик Киреев Н.А. исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 11 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как видно из материалов дела истец Чвартацкий В.П. является собственником 1/2 доли домовладения <адрес> <адрес>, состоящего из жилого дома литер «<данные изъяты> и нежилого дома литер «<данные изъяты> Собственником другой 1/2 доли является ответчик Киреев Н.А.

Данное обстоятельство в суде оспорено не было и подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности истца Чвартацкого В.П. на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ выданными Управлением Росреестра по Астраханской области; свидетельством о праве на наследство по завещанию ответчика Киреева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности истца в суде оспорено не было, его требования о вселении подлежат удовлетворению, поскольку как собственник он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, следует, что ответчик против проживания истца в домовладении. При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика не препятствовать ему в пользовании жилым домом подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления 2000 рублей, услугами представителя 6000 рублей, уплаченной государственной пошлины 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств, сложности и категории дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения услуг представителя частично в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы оплаченной государственной пошлины 200 рублей, услуг представителя 3000 рублей, расходов на составление искового заявления 2000 рублей, всего 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чвартацкого Валерия Павловича о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить Чвартацкого Валерия Павловича в жилой <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать Киреева Николая Александровича не препятствовать Чвартацкому Валерию Павловичу в пользовании жилым домом <адрес>.

Взыскать с Киреева Николая Александровича в пользу Чвартацкого Валерия Павловича судебные расходы 5200 рублей.

В части удовлетворения других исковых требований Чвартацкого Валерия Павловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 29 июля 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 3.08.2011 г. решение не вступило в законную силу.