РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.08.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Гражданцевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймухаметовой З.З. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в расчете пенсионного капитала, обязании произвести расчет пенсионного капитала по справкам о зарплате

УСТАНОВИЛ:

Баймухаметова З.З. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в расчете пенсионного капитала, обязании произвести расчет пенсионного капитала по справке о зарплате, указав, что решением Управления пенсионного фонда России в Трусовском районе города Астрахани по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.06.2011 за № 264, ей было отказано в расчете пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате № Б-3057 от 26.05.2011 за период работы с января 1977 года по октябрь 1981 года в организации Комбинат <данные изъяты> так, как отчество, указанное в справке не соответствуют ее паспортным данным.

Указала, что согласно записям, имеющимся в ее трудовой книжке она в указанный период времени работала в Комбинате <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Полагает, что комиссия УПФР в Трусовском районе г.Астрахани незаконно лишила ее права на расчет пенсионного капитала и получение достойной пенсии, сославшись на формальные основания, в справке допущена ошибка в написании отчества.

Просила признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.06.2011 за №264, незаконным. Обязать Управление пенсионного фонда России в Трусовском районе г.Астрахани произвести расчет пенсионного капитала по справке о заработной плате № Б-3057 от 26.05.2011 за период работы с января 1977 года по октябрь 1981 года в организации Комбинат <данные изъяты>. Обязать Управление пенсионного фонда России в Трусовском районе г.Астрахани произвести расчет пенсионного капитала с первичной даты назначения пенсии с 10.05.2011.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав, что за период работы в отпуске без содержания не находилась, другого работника на предприятии с данными Баймухамедова (Юсупова) З.З. в спорный период работы не имелось.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что решением Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от 22.06.2011 за № 264 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала Баймухаметовой З.З. в расчете пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате № Б-3057 от 26.05.2011 за период работы, с января 1977 года по октябрь 1981 года в организации Комбинат <данные изъяты> так как отчество заявителя, указанное в справке не соответствует паспортным данным заявителя.

Из вышеуказанной справки следует, что она выдана ОГУ «Государственный архив современной документации Астраханской области» Баймухамедовой З.З. в том, что по лицевым счетам на начисление заработной платы работникам Комбината <данные изъяты> установлено, что ФИО13 Баймухамедова З.З. (так в документах), за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1981 года включительно получала заработную плату. Справка содержит сведения о размере заработной платы с января 1977 года по октябрь 1981 года.

Согласно данным трудовой книжки истца Баймухаметовой З.З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в Комбинате <данные изъяты>, который впоследствии переименован в Областное <данные изъяты>. Трудовая книжка выдана на имя Юсуповой З.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд учитывает, что согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из паспорта истца следует, что истец является Баймухаметовой З.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, подтвердившая факт работы истца в Управлении <данные изъяты>, который впоследствии переименован в Областное <данные изъяты>, в вышеуказанный период времени и получение ею заработной платы. Свидетель также пояснил, что другого работника с данными ФИО14 Баймухаметова З.З. на предприятии в указанные годы не было, за указанный период времени работники в отпуске без сохранения заработной платы не находились. В настоящее время организация не существует.

Факт работы свидетеля вместе с истцом в спорный период времени в вышеуказанной организации подтверждается данными ее трудовой книжки, в связи с чем не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется.

Также данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО9

Спорный период работы включен в подсчет страхового стажа истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным отказ в расчете пенсионного капитала по представленной истцом справке, поскольку содержащиеся в ней сведения подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей.

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт получения заработной платы в указанный период времени, поскольку документы организации, переданы в архив и в настоящее время исправление данных возможным не представляется.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени и получения заработной платы представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о законности отказа в расчете пенсионного капитала по представленным истцом документам несостоятельными.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести расчет пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате с первичной даты назначения пенсии, с 10.05.2011.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баймухаметовой З.З. удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от 22.06.2011 за № 264 об отказе Баймухаметовой З.З. в расчете пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате № Б-3057 от 26.05.2011 года за период работы, с января 1977 года по октябрь 1981 года в организации Комбинат <данные изъяты> в связи с несоответствием отчества заявителя, указанного в справке паспортным данным, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести Баймухаметовой З.З. расчет пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате № Б-3057 от 26.05.2011 за период работы, с января 1977 года по октябрь 1981 года в организации Комбинат <данные изъяты> с 10.05.2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Баймухаметовой З.З. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.

Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Кривошеева О.В.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило