РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Стёпина А.Б., при секретаре Лапиной Ю.Ю., с участием адвоката Журавлевич А.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Надежды Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис», Саблину Константину Ивановичу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, возмещении морального вреда, установил: Левкина Надежда Александровна обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, возмещении морального вреда, указав, что она работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» (далее – ООО «Дизель-Сервис») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Однако при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ей не была выплачена заработная плата за <данные изъяты>, отпускные за период работы с <данные изъяты> В суде истец Левкина Н.А. уточнила свои требования, просила взыскать невыплаченную заработную плату 16320 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 14335 рублей, проценты за задержку выплаты 3388 рублей 80 копеек, моральный вред 20000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 9500 рублей. В суде истец Левкина Н.А. и ее представитель – Журавлевич А.Д. исковые требования поддержали. Представитель ООО «Дизель-Сервис» – Моисеев А.В. исковые требования не признал. Ответчик Саблин К.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям. На основании пункта 1 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10.12.1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на справедливые и благоприятные условия труда. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Согласно, части 2 статьи 22, части 4 статьи 84.1 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что истец Левкина Н.А. работала у ответчика ООО «Дизель-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога. В суде истец пояснила, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата на ноябрь 2010 года 8160 рублей, декабрь 2010 года 8160 рублей. В обоснование данных пояснений суду предоставлены: письмо государственной инспекции труда о наличии задолженности по заработной плате у ответчика ООО «Дизель-Сервис» перед истцом Левкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ карточка счет № сотрудника Левкиной Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизель-Сервис». С учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме. Иных, доказательств в опровержении доводов истца стороной ответчика предоставлено не было, вместе с тем, согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При установлении юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, судом разъяснено стороне ответчика право предоставления дополнительных доказательств, однако ходатайств заявлено не было. Истцом заявлены другие требования о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, за период с <данные изъяты>. В обоснование данных требований суду предоставлены: расчет компенсации при увольнении; справка ООО «Дизель-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ за №; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был установлен должностной оклад в размере 9000 рублей. Исходя из представленных расчетов и пределов исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ООО «Дизель-Сервис» невыплаченной при увольнении компенсации за отпуск за указанный период времени в размере 14335 рублей. Из пояснений представителя ответчика – Моисеева А.В. следует, что иных расчетов задолженности у него не имеется и ходатайств о предоставлении иных доказательств им не заявляется, в связи, с чем требования истца о взыскании компенсации за отпуск за указанный период времени в размере 14335 рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В суде истец пояснила, что в связи с задержкой выплат при увольнении просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Поскольку за указанный истцом период ставка рефинансирования ЦБ РФ, изменялась, то суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента в размере 8%, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки выплат. С учетом изложенного, требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению частично 855 рублей 58 копеек (30655 (общая сумма задолженности) х 8% : 100 : 360 дней х 130 просроченных дней). Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя 9500 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств, категории и сложности дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения услуг представителя частично в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу государства, государственную пошлину в размере 1154 рублей 31 копейка за требования материального характера и 200 рублей за требования неимущественного характера, связанные с компенсацией морального вреда. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 84.1 ТК РФ, ст. ст. 89, 194, 198 ГПК РФ, решил: исковые требования Левкиной Надежды Александровны о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, возмещении морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» в пользу Левкиной Надежды Александровны невыплаченную заработную плату 16320 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 14335 рублей, проценты за задержку выплаты 855 рублей 58 копеек, моральный вред 10000 рублей, судебные расходы 6000 рублей, всего 47510 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Левкиной Надежды Александровны – отказать. Взыскать в пользу государства с Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» государственную пошлину 1354 рублей 31 копейка. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани. В окончательной форме решение суда вынесено 4 августа 2011 года. Судья Стёпин А.Б. На 4.08.2011 решение не вступило в законную силу.