Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе: Федерального судьи Алямшиной Н.К., при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаевой Любовь Васильевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в уточнении пенсионного капитала незаконным, понуждении перерасчет пенсии, В присутствии и участии Истца Ходжаевой Любовь Васильевны У С Т А Н О В И Л: Ходжаева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии об отказе в уточнении пенсионного капитала, просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи заявления на перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что решением комиссии по назначению пенсий ответчика отказано в перерасчете пенсионного капитала по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия печати названию организации и отсутствия регистрационного номера. В судебном заседании истец поддержала иск и пояснила, что указанные в справке периоды работы внесены в трудовую книжку, принятую УПФ для назначения трудовой пенсии, несмотря на наличие записи о трудовой деятельности в трудовой книжке, ответчиком исключены периоды работы при перерасчете пенсионного капитала. Действиями ответчика ущемляются пенсионные права, в связи с чем, просит признать действия ответчика незаконными и произвести перерасчет пенсионного капитала. Кооператив ликвидирован, документы не сохранились. Представитель УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани Голинко Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, возражений по иску не представила. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Истец обоснованно обратилась в суд с данным иском, поскольку, согласно ст. 18 п.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", 2001г. № 173-ФЗ, решение о выплате трудовой пенсии может быть обжаловано в вышестоящий пенсионный орган и(или) в суд. Судом установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, Ходжаевой Л.В. отказано в уточнении пенсионного капитала по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной кооперативом <данные изъяты>, по причине несоответствия печати назначению организации, отсутствия регистрационного номера. Записями трудовой книжки Ходжаевой Л.В. подтверждается работа в кооперативе "<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности является трудовая книжка, (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий») Периоды работы могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность. Кроме трудовой книжки, период работы истца подтверждается справкой кооператива "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о подложности указанного документа ответчиком не представлены. Свидетели ФИО4 и ФИО5, представившие суду трудовые книжки, подтвердили совместную работу с истцом в оспариваемый период в кооперативе <данные изъяты> объединяло все предприятия бытового обслуживания, кооператив подчинялся ТПО, был структурным подразделением. Документы на кооператив оформлялись через исполком. В кооперативе отсутствовали другие работники с такими же данными, как у истца. Кооператив ликвидировался и не сдал документы в архив. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие, представленные истцом доказательства. Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец обоснованно обратилась в суд с данным иском, в порядке ст.18 п.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», 2001г. № 173-ФЗ. Согласно ст.17 п.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Трудовая книжка истца представлена в суд, в настоящее время по ней произведен расчет страхового стажа, истцу назначена пенсия по старости. Оспариваемые ответчиком периоды внесены в трудовую книжку истца, сведения о подложности указанного документа суду не представлены. Суд полагает необоснованным довод Комиссии ответчика об отказе в расчете пенсионного капитала по архивной справке, поскольку, как установлено судом, кооператив ликвидировался и не сдал документы в установленном законодательством порядке в архив. То обстоятельство, что работодателем ненадлежащим образом выполнена обязанность по оформлению кадровой и бухгалтерской документации, не произведена сдача документов в архив, что в настоящее время препятствует расчету пенсионного капитала, не должно нарушать права истца на перерасчет пенсионного капитала, с учетом оспариваемых периодов получения заработной платы. Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ. Истцом представлены письменные и устные доказательства, подтверждающие работу истца и получение заработной платы в оспариваемые периоды. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Суд полагает, что права и законные интересы истца не должны нарушаться. Суд, учитывая законное обращение истца, полагает восстановить право на включение оспариваемого периода работы в расчет пенсионного капитала трудовой пенсии по старости. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства. Таким образом, оформление первичных документов законодательством возложено на работодателя, указанные ответчиком причины не должны ущемлять интересы гражданина. В соответствии со ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", 2001г., перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Истец обратилась в УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани с заявлением на перерасчет трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, применительно указанной выше статьи, перерасчет должен быть произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 200 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Уплата истцом судебных расходов подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения № 8625 Сбербанка России. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Трусовском районе г.Астрахани об отказе Ходжаевой Любовь Васильевне в уточнении пенсионного капитала по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани произвести перерасчет пенсионного капитала трудовой пенсии по старости Ходжаевой Любовь Васильевны по справке кооператива "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда в Трусовском районе г.Астрахани в пользу Ходжаевой Любовь Васильевны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд. Федеральный судья Алямшина Н.К. Мотивированный текст решения составлен 21 июля 2011г. Федеральный судья Алямшина Н.К. На момент опубликования не вступило в законную силу. Согласовано. Федеральный судья Алямшина Н.К.