Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе: Федерального судьи Алямшиной Н.К., при секретаре Авсетовой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Насрудина к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Яковлеву Андрею Викторовичу о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, В присутствии и участии Представителя истца Земсковой Ольги Владимировны, действующей по доверенности У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Яковлеву А.В. о прекращении права долевой собственности на 9\25 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, выделе доли в самостоятельное в натуре в виде <адрес>, признании права собственности на реконструированное жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что доля домовладения принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи, свидетельству о государственной регистрации права, с сособственником домовладения Яковлевым А.В. порядок пользования сложился давно. Для улучшения жилищно-бытовых условий своей семьи, возвел пристрой к квартире, образующей его долю, без соответствующего разрешения на реконструкцию. В настоящее время получены все необходимые согласования и заключения о возможности эксплуатации помещения. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять интересы представителю. В судебном заседании представитель истца Земскова О.В. поддержала иск и пояснила, что домовладение состоит из двух квартир, меду сособственниками давно сложился порядок пользования, истец, в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания семьи, произвел реконструкцию занимаемой квартиры, без соответствующих разрешений на производство строительных работ по незнанию требований действующего законодательства, но в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими нормами, что подтверждается представленными суду заключениями соответствующих учреждений и организаций. До предъявления иска в суд обращались с заявлением в межведомственную комиссию администрации г.Астрахани, которой рекомендовано рассмотрение дела в судебном порядке. Права и интересы других граждан не затронуты. Представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, возражения не представлены, на основании положительного заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства № 185 от 28.07.2011г. Ответчик ( сособственник домовладения) Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Истец обоснованно обратился с данным иском в суд, в соответствии со ст.12 ГК РФ. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. 2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2002г., договора купли-продажи от 18.09.2001г. принадлежит 9\25 долей жилого дома по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано Астраханским Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", а также в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, что подтверждается справкой ФГУП и свидетельством о праве собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственником 16\25 долей жилого дома зарегистрирован Яковлев А.В. на основании договора купли-продажи от 06.08.2007г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2006г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.2006г. и 07.09.2007г., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области. По данным Астраханского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию последней технической инвентаризации на 23.03.2011г., выдан технический паспорт на жилое помещение № по <адрес>, расположенное на первом этаже одноэтажного деревянного из пластин жилого дома, 1917г. постройки, выявлены нарушения при эксплуатации жилого помещения в части самовольной реконструкции. Жилая площадь составила 25,3 кв.м., общая- 49,4 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ. В досудебном порядке истец обращался в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском. Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры. Техническим заключением ООО "АБ Форма" установлено, что в 2007г. произведена реконструкция <адрес>, со строительством пристройки. Основные строительные конструкции реконструированного жилого помещения на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать его по своему назначению. В квартире смонтированы и исправно функционируют основные системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормами теплоизоляцию внутренних помещений. У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, которое дано в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений". Заключением установлено, что основные строительные конструкции не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от 22.07.2011г. № 03-01\4521 установлено соответствие условий проживания в реконструированном жилом помещении, требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ». У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от 30.06.2006г.), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту. Истец произвел реконструкцию занимаемой квартиры, в целях улучшении жилищно-бытовых условий. Реконструкция произведена с соблюдением строительных, санитарных норм и правил. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Сособственник домовладения представил суду заявление об отсутствии возражений по реконструкции квартиры истца. Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск в части реконструкции жилого помещения обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Суду представлено заключение специалиста ФИО5 по варианту реального выдела доли истца, согласно которого, возможен раздел домовладения, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и реконструкцией жилого помещения, прекращением общей совместной собственности, при этом, предлагается присвоить выделяемому помещению статус квартиры и следующую нумерацию помещению, площадью 49,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,3 кв.м. присвоить номер 2, к данной части также отходит холодный пристрой, 4,0 кв.м. Раздел жилого дома произведен, с учетом сложившегося порядка пользования строением, в результате раздела жилого дома прекращается право общей долевой собственности, образуются объекты недвижимого имущества, пригодные для постоянного проживания (квартиры). У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить Магомедову Насрудину право общей долевой собственности на 9\25 доли домовладения №, расположенного по адресу <адрес>. Выделить <адрес> из домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Признать за Магомедовым Насрудином право собственности в целом на реконструированную <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м. Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд. Федеральный судья Алямшина Н.К. Мотивированный текст решения составлен 01 августа 2011г. Федеральный судья Алямшина Н.К. На момент опубликования не вступило в законную силу. Согласовано. Федеральный судья Алямшина Н.К.