Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: Федерального судьи Алямшиной Н.К., при секретаре Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского Василия Павловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в расчете пенсионного капитала, понуждении перерасчета пенсии, В присутствии и участии истца Ковальского Василия Павловича У С Т А Н О В И Л: Ковальский В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани о признании протокола комиссии ответчика об отказе в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не законным. С ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, тем не менее, комиссия по назначению пенсий Управления ПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала ему в расчете пенсионного капитала по представленной справке, отказ мотивирован тем, что данные ФИО, указанные в справке, не соответствуют паспортным данным. С данным решением не согласен. В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указан размер заработной платы за период работы в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в ведомостях на начисление заработной платы числится как "Ковальский В.П.", т.е. указаны лишь первые буквы имени и отчества. Истец утверждает о принадлежности указанных в справке данных именно ему, место работы, период работы, фамилия, первые буквы имени и отчества, указанные в справке, совпадают с данными, указанными в трудовой книжке и паспорте. Истец просит произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержала иск, дополнительно пояснил, что данные архивной справки подтверждаются записями в трудовой книжке, в ином порядке подтвердить принадлежность справки не представляется возможным. На предприятии был только один работник с фамилией Ковальский. Полагает, что действиями ответчика ущемляются его права на получение достойной пенсии. Кроме того, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, просит восстановить указанный срок, поскольку, длительное время находился на обследовании по поводу болезни сердца, затем длительный период подготовки к операции, дополнительные обследования, затем перенес сложную операцию на сердце, находился на стационарном, затем на амбулаторном лечении, длительное время проходил реабилитационный курс. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании высказали возражения, в т.ч. просил применить срок исковой давности по указанным требованиям. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Ковальскому В.П. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 7.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в размере <данные изъяты>. Оспариваемый период работы истца включен в трудовую книжку, которая принята УПФ для назначения и расчета пенсии по старости. Протоколом комиссии по назначению пенсий в УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани без № от ДД.ММ.ГГГГ Ковальскому В.П. отказано в расчете пенсионного капитала при назначении трудовой пенсия по старости по ст. 7.1 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> т.к. данные ФИО в справке не соответствуют паспортным данным. Государственным архивом современной документации Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за № выдана архивная справка по ведомостям на начисление заработной платы работникам <данные изъяты> согласно которой, Ковальский В.П. (так в документах) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно получал заработную плату в размерах, указанных в документах. По личной карточке <данные изъяты> и приказам значится Ковальский Василия Павлович<данные изъяты> Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности является трудовая книжка.(постановление Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий») Периоды работы могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность. Суд полагает необоснованным довод Комиссии ответчика об исключении оспариваемых периодов, поскольку, основным документов для расчета стажа является трудовая книжка, которая представлена УПФ РФ и по ней назначена пенсия по старости истцу. То обстоятельство, что работодателем ненадлежащим образом выполнена обязанность по оформлению кадровой и бухгалтерской документации, что в настоящее время препятствует расчету пенсионного капитала, не должно нарушать права истца на трудовую пенсию, с учетом оспариваемых периодов стажа. Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. В судебном заседании свидетель ФИО3 ( показания оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ) подтвердил доводы истца, период и трудовую деятельность по оспариваемым периодам. Ковальский В.П. был единственным работником с такой фамилией. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, представившего для подтверждения совместной работы с истцом на одном предприятии трудовую книжку. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Суд полагает, что права и законные интересы истца не должны нарушаться. Суд, учитывая законное обращение истца, полагает восстановить право на включение оспариваемого периода работы в расчет пенсионного капитала трудовой пенсии по старости. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства. Таким образом, оформление первичных документов законодательством возложено на работодателя, указанные ответчиком причины не должны ущемлять интересы гражданина. Судом рассмотрен вопрос пропуска срока давности истцом, по заявлению представителя ответчика. Истец просит восстановить срок исковой давности, в связи с пропуском по уважительным причинам, по состоянию здоровья находился на длительном обследовании, стационарном и амбулаторном лечении по сердечно-сосудистым заболеваниям, операцией по данному заболеванию. В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Оценив в совокупности представленные истцом медицинские документы, подтверждающие стационарное и амбулаторное лечение, обследования, в связи с заболеванием сердца, суд полагает признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и восстановить указанный срок. Суд также принимает во внимание уважительные причины невозможности предоставления медицинских документов по амбулаторному лечению, в связи с пожаром в поликлинике по месту жительства, поскольку, факт пожара и уничтожения медицинской документации в регистратуре поликлиники по ул. Л.Толстого, 6, г.Астрахани имел место. Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии со ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", 2001г., перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Истец обратился в УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани с заявлением на расчет пенсионного капитала для назначения трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, применительно указанной выше статьи, перерасчет должен быть произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. Уплата истцом судебных расходов подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения № 8625 Сбербанка России. Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Ковальскому Василию Павловичу срок исковой давности для подачи искового заявления к УПФР в Трусовском районе г. Астрахани об оспаривании протокола от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий об отказе в расчете пенсионного капитала. Признать необоснованным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в расчете пенсионного капитала при назначении трудовой пенсии по старости по ст.7.1 ФЗ № 173 –ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного архива современной документации Астраханской области, за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в расчет пенсионного капитала указанные периоды работы и произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Управления Пенсионного фонда в Трусовском районе г.Астрахани в пользу Ковальского Василия Павловича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд. Федеральный судья Алямшина Н.К. Мотивированный текст решения составлен 01 июля 2011г. Федеральный судья Алямшина Н.К.