ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе: Федерального судьи Алямшиной Н.К., при секретаре Авсетовой Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Елены Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г.Астрахани о признании незаконным протокола в части исключения периодов работы из подсчета специального стажа, отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, В присутствии и участии Истца Сапожниковой Елены Анатольевны, Представителя истца Апяна Гора Мишаевича, действующего по доверенности Представителя ответчика Голинко Натальи Николаевны, действующей по доверенности У С Т А Н О В И Л: Сапожникова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани просила признать действия неправомерными, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ комбинированного вида «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в учебном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком, обязать Пенсионный фонд включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, назначить досрочную пенсию с момента обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец ссылается на то, что комиссия по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом не включены в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, оспариваемые периоды. Полагает, что данным решением ответчик нарушает право на досрочное назначение пенсии, в связи с работой в должности воспитателя <данные изъяты>, и создает препятствия к осуществлению права. В судебном заседании истец поддержала иск и пояснила, что после обращения в УПФР ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с наличием льготного педагогического стажа, комиссия Пенсионного фонда протоколом отказала в назначении пенсии, в нарушение требований действующего законодательства. Работала в детском саду воспитателем, выполняла те же функции и обязанности, что и воспитатели детских садов и, значит, имеет право на льготную пенсию. УПФ исчислен страховой стаж <данные изъяты>., который не оспаривает, льготный стаж <данные изъяты>, при удовлетворении иска, с учетом оспариваемых периодов, льготный стаж составит более <данные изъяты>. Представитель истца Апян Г.М. поддержал иск и пояснил, что, несмотря на то, что МДОУ комбинированного вида не поименованы Списками, утв. Правительством, МДОУ комбинированного вида "Детский сад <данные изъяты>" осуществлял деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности в области дошкольного образования. По Уставу МДОУ реализует образовательные программы дошкольного образования. Исключение оспариваемого периода ответчиком не основательно. В части учебного отпуска в оспариваемый период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, которым закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В спорный период сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, соответственно указанный период подлежит включению в стаж. В части отпуска по уходу за ребенком отказ также необоснован, поскольку, действовавшим ранее КЗоТ РСФСР предусматривалось включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Учитывая законность оспариваемых периодов, специальный стаж истца составляет более <данные изъяты>, что позволяет решить вопрос о назначении досрочной пенсии, с момента обращения за ней. Представитель ответчика Голинко Н.Н. иск не признала и пояснила, что должность воспитателя МДОУ комбинированного вида ни в одном из Списков, утвержденных Правительством, не значится, поэтому период работы в указанном учреждении не включается в стаж для назначения пенсии на льготных условиях. Устанавливать тождество наименования Управлению Пенсионного Фонда не предусмотрено законодательством. Также не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках, отпуск по уходу за ребенком. Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Предъявление иска в суд было обусловлено переложением ответчиками ГУ УПФ РФ и работодателями бремени доказывания обстоятельств, связанных с назначением льготной пенсии, на истца. Право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее <данные изъяты> независимо от возраста. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях ля детей. Данный список не содержит должности «воспитатель «МДОУ комбинированного вида «<данные изъяты> а также МДОУ комбинированного вида <данные изъяты> Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 22. 07.2002г. «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ» О трудовых пенсиях в РФ» Министерству труда и социального развития РФ по представлению Федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций ( структурных подразделений ), предусмотренных ст.ст. 27-28 ФЗ» О трудовых пенсиях в РФ», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям ( структурным подразделениям ) имевшим ранее иные наименования. Работодатели нередко произвольно или ошибочно изменяют наименования должностей, организаций и их структурных подразделений. Суд полагает, что в данном случае, права и законные интересы истца не должны нарушаться. Несоответствия наименования должности "воспитатель", предусмотренного Списком, наименованию учреждения, как установил суд, соответствовало требованиям, предъявляемым Списком к данному виду учреждения для назначении льготной пенсии. Поэтому, работа в должности воспитателя в МДОУ комбинированного вида «Детский сад <данные изъяты> », МДОУ комбинированного вида "Детский сад <данные изъяты>" подлежит включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, независимо от периода, имевшего место осуществления данной трудовой деятельности. Лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, и, утратившего силу, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. По данным трудовой книжки, Сапожникова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала старшей пионервожатой средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя математики средней школы №, работала по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 в стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет лицам, занимающимся педагогической деятельностью, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Таким образом, законодательство, действующее на момент работы истца в спорный период, предусматривало зачет в специальный стаж период работы в должности штатной пионервожатой. Тот факт, что должность являлась штатной, подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки. Сапожникова Е.А., осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ и, в дальнейшем, педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, а потому, с учетом положений указанных ранее положений Конституции РФ, указанные периоды нахождения истца в учебном отпуске подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Также суд полагает необоснованным отказ ответчика включить в расчет специального стажа период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. Судом установлено, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет достижения возраста ребенка. Дочь истца ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе мать указан ФИО6 ( по браку в настоящее время Сапожникова ). С принятием Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях. До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", статьей 167 КЗоТ РСФСР предусматривалось включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии, право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Согласно ст. 4 п.1 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком начался у истца с июля 1991 года, т.е. до вступления в законную силу указанных выше изменений законодательства, в период действия названных выше нормативных актов, позволяющих включить оспариваемый период с расчет специального стажа для назначения досочной пенсии, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд приходит к выводу, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истца должен быть включен весь период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, соответственно, в данном случае, оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ), суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая включение в специальный стаж истца оспариваемых ответчиком периодов работы, он составит более <данные изъяты>, что достаточно для досрочного назначения истцу досрочной трудовой пенсии, со дня обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сапожниковой Елены Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г.Астрахани о признании незаконным протокола в части исключения периодов работы из подсчета специального стажа, отказа в назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить. Признать необоснованным исключение Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> из подсчета специального стажа Сапожниковой Елены Анатольевны следующих периодов работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ комбинированного вида "Детский сад № <данные изъяты>" ( в настоящее время именуемого МДОУ "Детский сад комбинированного вида <данные изъяты>"), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ комбинированного вида "Детский сад <данные изъяты> ( в настоящее время именуемого МДОУ "Детский сад комбинированного вида <данные изъяты> – периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в подсчет специального стажа Сапожниковой Елены Анатольевны указанные периоды работы. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г.Астрахани назначить Сапожниковой Елене Анатольевне досрочную трудовую пенсию, в соответствии с пп 19, п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд. Федеральный судья Алямшина Н.К. Мотивированный текст решения составлен 22 июля 2011 года Федеральный судья Алямшина Н.К.