о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Федерального судьи Алямшиной Н.К.,

при секретаре Авсетовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугашевой Тамары Николаевны, Кугашева Петра Николаевича, Меркуловой Екатерины Валерьевны к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что по свидетельству о праве на наследство принадлежит указанное жилое помещение на праве долевой собственности, в котором, за счет собственных средств самовольно произведена перепланировка, которая заключалась в возведении межкомнатной перегородки, без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства, с соблюдением жилищного и градостроительного законодательства. В настоящее время получены положительное заключение о соответствии строений санитарным и противопожарным нормам и правилам, техническое заключением, которым подтверждено удовлетворительное состояние строения и основных строительных конструкций.

В судебном заседании истец Кугашева Т.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что перепланировка произведена на собственные средства, по незнанию законодательства без соответствующих разрешений, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, имеются положительные заключения о возможности эксплуатации помещения. Наличие самовольной перепланировки препятствует распоряжению жилым помещением.

Истцы Кугашев П.Н. и Меркулова Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, требования поддержали.

Представители Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представлен положительный отзыв на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Представители Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на основании положительного заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истцам, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности Кугашевой Т.П.-<данные изъяты> доля, Кугашеву П.Н.-<данные изъяты> доля, Меркуловой Е.В<данные изъяты> доля, принадлежит объект <адрес> по адресу <адрес>.

Технический паспорт Астраханского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" выдан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на перепланированное жилое помещение, с рекомендацией ввода его в эксплуатацию, общая площадь <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты> Жилое помещение соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ.

Кадастровый паспорт выдан с теми же примечаниями нарушения эксплуатации жилого помещения.

Техническим заключением ИП ФИО6 установлено, что в жилом доме произведен монтаж системы отопления от индивидуального отопительного газового котла, а также выполнен демонтаж печи. Основные строительные конструкции после перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, составленном по результатам осмотра жилого помещения в соответствии с СП"Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"

Заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в АО» установлено соответствие условий проживания в жилом доме <адрес> по адресу: <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2. 2801-10 « Изменения дополнения к СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию перепланированного жилого помещения, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, в связи с перепланировкой, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную перепланировку квартиры, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином

порядке регистрации права собственности на перепланированный жилой объект.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истцы предпринимали меры.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Перепланировка жилого помещения истцов, по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией.

Самовольная перепланировка, как деятельность, не создает самовольной постройки как результата, согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 219, 222 и 551 ГК РФ, ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию перепланированного (реконструированного) жилого помещения.

Истцы дополнительную площадь не пристраивали, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

Мотивированный текст решения составлен 04 августа 2011 г.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано.

Федеральный судья Алямшина Н.К.