РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Кожановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова В.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

истец Глебов В.В. обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. В обоснование заявленных требований, указал, что обратился в комиссию по назначению пенсий УПФР в Трусовском районе г.Астрахани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, так как имеет необходимый общий трудовой стаж и стаж работы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В частности, из подсчета специального стажа исключен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в <данные изъяты> в связи с тем, что отсутствует справка от судовладельца, уточняющая особый характер работы.

Указал, что с решением комиссии не согласен, поскольку в оспариваемые периоды работы работал в должности плавсостава, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, на момент обращения в пенсионный орган он выработал необходимый льготный стаж и имеет право на досрочную пенсию.

Просил признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж, обязать назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Глебов В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель УПФР Трусовского района г.Астрахани Пугачева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела Глебова В.В. приходит к следующему.

Из материалов дела, а именно решения Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глебову В.В. отказано в назначении досрочной пенсии, по основаниям п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения.

Из подсчета специального стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в <данные изъяты> в связи с тем, что отсутствует справка от судовладельца, уточняющая особый характер работы, в представленной архивной справке отсутствует название судна, на котором протекала работа.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из трудовой книжки истца, являющейся в соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, далее в <данные изъяты> в плавсоставе, на промысловых судах по добыче и обработке рыбы морского флота в должности слесаря. Как следует из справки, Глебов В.В. работал на судах, которые выходили в открытые моря и океаны, занимались добычей и обработкой рыбы, приемом готовой продукции на промысле. Длительность каждого рейса составляла от 5 до 7 месяцев с полным рабочим днем по круглосуточному вахтенному графику. Рыбопромысловые суда не относятся к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а также судам, постоянно работающим на акватории порта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей.

В данном случае необходимо подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, относятся к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности и не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990.

Право работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 оценивается по следующим факторам (критериям):

подтверждение постоянной занятости лица в качестве плавающего состава судна. Под плавсоставом понимается экипаж судна, состоящий из капитана, штурмана, механика, их помощников, других лиц командного состава и лиц рядового состава, обеспечивающий управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров;

занятость на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Не играет роли и то, к какой службе судна относится плавсостав судов морского флота, речного флота (флота внутриводного транспорта) и флота рыбной промышленности (рыбопромыслового флота). На судах имеются следующие службы: судно-механическая (машинная команда), радиотехническая, медико-санитарная, учебно-судовая, служба по добыче и переработке рыбы и др.

Согласно п. 72 главы VII Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному Приказом от 30.08.1995 № 140 Комитета Российской Федерации по рыболовству судомеханическая служба обеспечивает эксплуатацию судовых технических средств, находящихся в ее ведении. В службу входят судовые механики, электромеханики, механики рефрижераторных установок, механики по судовым системам, механики по ремонту оборудования, механики по крановому хозяйству, механики - наладчики и машинная команда. В машинную команду: мотористы (машинисты), котельные машинисты, помповые машинисты, слесари, токари, электрогазосварщики, электрики, машинисты рефрижераторных установок и машинисты рыбомучной установки.

Согласно п. 108 Устава слесарь подчиняется механику по ремонту оборудования, а на судах, где его нет, - второму механику. Он обязан содержать в надлежащем техническом состоянии инструменты и другое слесарное оборудование; выполнять слесарные и монтажные работы, участвовать в работах по обслуживанию и ремонту технических средств.

В соответствии с Кодексом торгового мореплавания под судном понимается самоходное и несамоходное плавучее сооружение, используемое судовладельцем для различных целей.

Суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности должны быть зарегистрированы соответственно в морском или речном регистре.

Из справки Астраханского филиала ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что судно «<данные изъяты>» (БМРТ-431) является рыболовным типом судна, «<данные изъяты>» (БМРТ-564) – траулером-заводом, относятся к морским судам и не относятся к судам служебно-вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным, внутригородского сообщения.

Из трудовой книжки истца следует, что она работал в плавсоставе на судах БМРТ-431 и БМРТ-564.

Из пояснений истца следует, что он работал слесарем в плавсоставе данных судов, выполнял слесарные и монтажные работы, работы по обслуживанию и ремонту технических средств судна, находился в длительных плаваниях по 5-7 месяцев, районом плавания являлся Атлантический океан, суда занимались добычей и переработкой рыбы, БМРТ-431 и БМРТ-564 являлись большими морозильными рыболовными траулерами, морскими судами. За период работы простоев в работе организации не было, в отпуске без сохранения заработной платы он не находился.

Факт работы истца на судах БМРТ-431 и БМРТ-564 слесарем в <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 который также пояснил, что организация в 70-е года в простоях не находилась, работники в отпуске без сохранения заработной платы не находились, в настоящее время организация ликвидирована.

Суд полагает возможным включить в специальный стаж истца оспариваемый период работы, поскольку в судебном заседании установлено, что истец работал в должности, относящейся к плавсоставу судов, а суда, на которых протекала его работа в данные периоды времени, относятся к морским судам, занимающимся добычей и переработкой рыбы и не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Следует также учитывать, что в соответствии с п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6.10.1992, когда вступила в силу ст. 167 КЗоТ РФ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Ответчиком не приведено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в письменных документах представленных суду, показаниях свидетеля, а также доводы истца о полной занятости в оспариваемые периоды времени, а также возникновения у него права на досрочную пенсию.

Таким образом, наименование должности, характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым в спорный период времени должностям позволяют суду сделать вывод о постоянной занятости истца в плавсоставе судов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый период работы Глебова В.В. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда; работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Поскольку в подсчет специального стажа истца включены периоды работы в должности мастера <данные изъяты> и начальника участка <данные изъяты> на <данные изъяты> как работа в тяжелых условиях труда и его специальный стаж на дату обращения составил 11 лет 9 мес.17 дней, а специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в <данные изъяты> составляет 2 года 3 месяца 28 дней, что в совокупности составляет более 12 лет 6 месяцев, что не оспаривается ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на льготную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глебова В.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа Глебову В.В. в назначении досрочной пенсии, исключении из подсчета специального стажа периода работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности слесаря.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани включить в подсчет специального стажа Глебова В.В. период работы: с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности слесаря.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани назначить Глебову В.В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Глебова В.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2011.

Судья: Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило