РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волотовского Юрия Владимировича к ИП Семеновой Ольге Анатольевне, конкурсному управляющему Мамонтовой Елене Николаевне о взыскании заработной платы,
Установил:
Волтовский Ю.В. обратился в суд с иском к индивидуальном предпринимателю Семеновой О.А., конкурсному управляющему Мамонтовой Е.Н. о взыскании заработной платы.
В обоснование иска истец указал, что работал у ИП Семеновой О.А. в должности производственного мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время ИП Семенова О.А. признана банкротом
Истцу не была выплачена заработная плата и вознаграждение по результатам работы за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ.г. всего в сумме 48333 рубля.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в сумме 48333 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ИП Семенова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик конкурсный управляющий Мамонтова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении требования истца признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работал у ИП Семеновой О.А. в должности производственного мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 5000 рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке истца, и не отрицается сторонами.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Суд учитывает, что у работодателя имеется задолженность перед истцом по заработной плате за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г.г., в сумме 48333 рубля, что подтверждается справкой о задолженности ИП Семеновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд, учитывает, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 48333 рубля.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с изложенным суд считает необходимым, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, взыскать с ИП Семеновой О.А. в доход государства в уплату госпошлины сумму в 1650 рублей.
Руководствуясь ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску Волотовского Юрия Владимировича к ИП Семеновой Ольге Анатольевне, конкурсному управляющему Мамонтовой Елене Николаевне о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ИП Семеновой Ольги Анатольевны в пользу Волтовского Павла Юрьевича в уплату задолженности по заработной плате сумму в 48333 рубля.
Взыскать с ИП Семеновой Ольги Анатольевны в доход государства в уплату госпошлины сумму в 1650 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 22.02.2011г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
Судья А.А.Аршба