Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Кожановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Л.В. к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Шуваевой А.М., Чистяковой В.А. , Киреевой Н.М. о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. В процессе проживания была реконструирована указанная квартира. В настоящее время реконструированная квартира находится в технически исправном состоянии, собственником оплачиваются все налоги и коммунальные платежи, основные строительные конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном эксплуатационном состоянии, что подтверждается заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций. Квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям к жилым зданиям и помещениям.

В административном порядке истец не имеет возможности ввести квартиру в эксплуатацию, т.к. реконструкция производилась без получения соответствующих разрешений.

На основании вышеизложенного истец просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>.

В судебное заседание истец Миронова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Трифонова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчики Шуваева А.М., Чистякова В.А., Киреева Н.М. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Волкова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Третьи лица Волков О.А., Болонина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., является Миронова Л.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 30.01.2007, о регистрации права собственности от 16.02.2007 года.

Согласно извлечению из технического паспорта № 563, выданному Астраханским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на 9.08.2006 по <адрес> находится реконструированная квартира №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру №, с присоединением общего имущества.

Согласно техническому заключению, исполненному ООО «<данные изъяты>», реконструированная квартира расположена в двухэтажном многоквартирном доме. Реконструкция заключается в выполнении дверного проема в брусчатой стене между кухней и жилой комнатой, утеплении стен кухни. По результатам обследования сделаны выводы о том, что состояние основных строительных конструкций работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению.

Квартира реконструирована с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» от 4.04.2011 и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 5.04.2011.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, судом не установлено. Собственники жилых помещений, расположенных в доме против удовлетворения иска не возражали.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мироновой Л.В. к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Шуваевой А.М., Чистяковой В.А. , Киреевой Н.М. о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Мироновой Л.В. право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.

на момент опубликования в законную силу не вступило