Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова Виктора Владимировича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каштанов В.В. обратился в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником домовладения № по <адрес>. Имущество состояло из одного пластинного дома жилой площадью 27,1 кв.м., общей площадью 27,1 кв.м с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 469 кв.м., данное право было зарегистрировано в Астраханском городском бюро технической инвентаризации.

Для улучшения жилищных условий истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, путем возведения объема отапливаемых помещений и демонтаж печи в основной части дома.

В связи с чем, истец Каштанов В.В. просит суд признать за ним право собственности на реконструированное домовладение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью с учетом всех площадей зданий <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Каштанов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска был извещен надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Давыденко А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и произведена исключительно для улучшения жилищных условий его доверителя.

Представитель ответчика Управления земельных ресурсов администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, не предоставив возражений относительно заявленных исковых требовании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Каштанов В.В. является собственником домовладения № по <адрес>.

Данное право истцом было в установленном законом порядке зарегистрировано в Астраханском городском бюро технической инвентаризации. Имущество состояло из одного камышитового дома общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>., с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>., принадлежащего наследодателю Каштановой Н.М. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом народных депутатов Трусовского района г. Астрахани.

Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, была снесена дровяная печь и установлено отопительное оборудование, после чего не отапливаемые помещения стали отапливаемые, общая площадь увеличилась. В итоге в настоящее время общая площадь домовладения увеличена.

В настоящее время домовладение литер «<данные изъяты> имеет следующие технические характеристики общая площадь <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>., общая площадь с учетом всех площадей здания <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением МУЗ «СЭС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с техническим заключением, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО5 все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения (<данные изъяты> по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено.

В судебное заседание было представлено заявление ФИО6, ФИО7 которые являются соседями из домовладения по адресу: <адрес>, в котором указано, что реконструкция не нарушает их права и законные интересы, как собственников соседнего домовладения.

Как следует из технической документации на данное домовладение экспликация земельного участка, на котором была произведена реконструкция домовладения, составляет по документам <данные изъяты> фактически земельный участок составляет <данные изъяты>., следовательно, реконструкция была произведена в пределах ранее отведенного земельного участка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Каштанова Виктора Владимировича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Каштановым Виктором Владимировичем право собственности на реконструированное домовладение литер <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> жилой площадью – <данные изъяты> общей площадью с учетом всех площадей здания – <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.