Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе: Федерального судьи Алямшиной Н.К., при секретаре Плискиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Валерия Васильевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о понуждении включения периода работы в страховой стаж, В присутствии и участии Истца Сидорова Валерия Васильевича Представителя ответчика Мухамедзяновой Динары Анаверовны, действующей по доверенности У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о понуждении включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО2, ссылаясь на то, что решением комиссии по назначению пенсий ответчика отказано в расчете пенсионного капитала по справке ИП. В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в подсчет страхового и специального стажа включены периоды работы по трудовой книжке, специальный стаж достаточен для назначения досрочной пенсии, однако, не хватает страхового стажа, в связи с чем, ответчику представлена справка индивидуального предпринимателя ФИО2, подтверждающая оспариваемый период работы. По действующему ранее законодательству ИП не оформляли трудовые книжки, трудовой договор не сохранился, ФИО2 прекратил свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ. и не сдал в архив документацию, в дальнейшем он умер, в ином порядке решить вопрос не представляется возможным. В ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учете по безработице в Службе занятости населения, где получил сведения о вакансии у ИП ФИО2, снялся с учета в Службе и на следующий день был принят на работу ИП, однако, данные сведения в Службе занятости не сохранились. Действиями ответчика ущемляются пенсионные права, в связи с чем, просит признать действия ответчика незаконными, понудить включить оспариваемый период в расчет страхового стажа. Представитель УПФ РФ в <адрес> Мухамедзянова Д.А. в судебном заседании возражений по иску не представила, подтвердила, что истцу рассчитан специальный и страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Специальный стаж необходим <данные изъяты> лет, у истца исчислен <данные изъяты> лет, что позволяет решить вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, необходимо <данные изъяты> лет страхового стажа, который у истца по данным трудовой книжки оставляет <данные изъяты>., при удовлетворении иска, ему будет назначена досрочная трудовая пенсия. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Истец обоснованно обратился в суд с данным иском, поскольку, согласно ст. 18 п.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", 2001г. № 173-ФЗ, решение о назначении трудовой пенсии может быть обжаловано в вышестоящий пенсионный орган и(или) в суд. Судом установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Сидорову В.В. отказано в расчете пенсионного капитала по справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО2, по причине несоответствия ФИО паспортным данным, отсутствия номера и основания выдачи справки. Основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности является трудовая книжка, (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий») Периоды работы могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность. Судом установлено, что по данным трудовой книжки истца страховой стаж исчислен и составил <данные изъяты> мес. Кроме трудовой книжки, страховой стаж истца подтверждается справкой индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которой, Сидоров В.В. работал в магазине "Стройматериалы" в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о подложности указанного документа ответчиком не представлены. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила работу истца в оспариваемый период в магазине ИП ФИО2, ИП закрыл предпринимательство, документы никакие не сохранились и не сдал документы в архив, в дальнейшем умер. Других работников с такой фамилией и данными не было, известно доподлинно, поскольку, неоднократно получала заработную плату в бухгалтерии за истца. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля. Судом было оказание содействие истцу в сборе доказательств. Так, согласно справки <адрес> отдела <адрес> федеральной государственной службы занятости населения по <адрес> и сообщения Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения <адрес> " от ДД.ММ.ГГГГ за №, Сидоров Валерий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован в качестве безработного с правом получения пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По сообщению ОГКУ, в этот период направления на работу не предлагались, снят с учета по причине самостоятельного трудоустройства, информация о месте трудоустройства в Службу занятости не представлено. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие, представленные истцом доказательства. Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец обоснованно обратился в суд с данным иском, в порядке ст.18 п.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», 2001г. № 173-ФЗ. Согласно ст.17 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Трудовая книжка истца представлена в суд, в настоящее время УПФ по ней произведен расчет страхового и специального стажа, для назначения истцу досрочной трудовой пенсии необходимы дополнительные периоды работы (страхового стажа). Индивидуальным предпринимателем ФИО2 обоснованно не произведены записи о работе истца в трудовую книжку, в соответствии со ст. 309 ТК РФ, действовавшей на тот момент, запрещающей работодателям - физическим лицам производить записи в трудовых книжках работников. Документом, подтверждающим время работы у индивидуального предпринимателя, являлся письменный трудовой договор. Суд полагает необоснованным довод Комиссии ответчика об отказе в расчете пенсионного капитала по справке ИП ФИО2, поскольку, как установлено судом, ИП утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. ИП не сдал документы в установленном законодательством порядке, в архив. То обстоятельство, что работодателем ненадлежащим образом выполнена обязанность по оформлению кадровой и бухгалтерской документации, не произведена сдача документов в архив при прекращении деятельности, что в настоящее время препятствует расчету пенсионного капитала, не должно нарушать права истца на расчет пенсионного капитала, с учетом оспариваемых периодов стажа. Таким образом, оформление первичных документов законодательством возложено на работодателя, указанные ответчиком причины не должны ущемлять интересы гражданина. Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ. Истцом представлены письменные и устные доказательства, подтверждающие работу истца в оспариваемые периоды. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Суд полагает, что права и законные интересы истца не должны нарушаться. Суд, учитывая законное обращение истца, полагает восстановить право на включение оспариваемого периода работы в расчет пенсионного капитала. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Уплата истцом судебных расходов подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения № Сбербанка России. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в <адрес> об отказе Сидорову Валерию Васильевичу в расчете пенсионного капитала по справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ б\н, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО2- незаконным. Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести расчет пенсионного капитала Сидорова Валерия Васильевича по справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ б\н, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда в <адрес> в пользу Сидорова Валерия Васильевича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Федеральный судья Алямшина Н.К. На момент опубликования не вступило в законную силу. Согласовано. Федеральный судья Алямшина Н.К.