РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием адвоката Моисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета «Партнер» Башмачникова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской контры Кировского района г. Астрахани Шаповаловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадакиной Людмилы Михайловны к Ковалеву Александру Алексеевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, а так же встречное исковое заявление Ковалева Александра Алексеевича к Дадакиной Людмиле Михайловне о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дадакина Л.М. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику Ковалеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование поданного искового заявления указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на состав семьи три человека Администрацией города Астрахани Ковалеву А.А. была предоставлена <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году истица совместно с ответчиком и несовершеннолетним ребенком проживали в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани брак был расторгнут. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от реализации своих прав и исполнения обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Ответчик отказывался оплачивать коммунальные услуги, поскольку Ковалев А.А. не проживал в данном жилом помещении. Ответчик фактически проживает в ином месте жительства, имея формальную регистрацию в спорном жилом помещении. Ковалев А.А. не имеет намерений вернуться в сорное жилое помещение, добровольно в одностороннем порядке расторг договор найма, поскольку более трех лет не проживает в данном жилом помещении, следовательно, утратил право на данное жилое помещение.

Истец Дадакина Л.М. просит суд признать Ковалева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Ковалев А.А. с исковыми требованиями Дадакиной Л.М. не согласился и подал встречное исковое заявление, в котором просит суд вселить его в указанную квартиру. В обоснование поданного им иска указывая на то, что по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в зарегистрированном браке с Дадакиной Л.М., брак по решению суда был расторгнут. В связи с невыносимыми условиями проживания Ковалев А.А. вынужден был съехать из квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку между ним и Дадакиной Л.М. сложились крайне неприязненные отношения. В указанной квартире осталась часть его вещей. Дадакина Л.М. препятствует его проживанию в данной квартире.

В судебном заседании истица Дадакина Л.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить, указывая на то, что ответчик Ковалев А.А. на протяжении более трех лет не пытался придти и проживать в данном жилом помещении, не желал оплачивать коммунальные услуги, поскольку были большие долги по коммунальным платежам, детям не оказывал никакой материальной помощи на содержание, имеет задолженность по алиментам, на предложение приватизировать квартиру ответил отказом. С встречными исковыми требованиями не согласна, поскольку ответчик как не желал ранее, так и до настоящего времени возвращаться в спорное жилое помещение, поскольку имел иное жилье.

Представители истца поддержали исковые требования Дадакиной Л.М., в удовлетворении иска Ковалева А.А. просили отказать, поскольку данный иск необоснованный и не подтвержден никакими доказательствами.

Ответчик Ковалев А.А. и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований Дадакиной Л.М., просили в удовлетворении иска отказать и удовлетворить заявленные Ковалевым А.А. исковые требования о вселении его в <адрес>.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, им был представлен отзыв, в котором представитель третьего лица просил рассмотреть данное гражданское дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, им был представлен отзыв, в котором представитель третьего лица просил рассмотреть данное гражданское дела в их отсутствие, разрешение данного спора оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, ее представителей, ответчика, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истец Дадакина Л.М. и ответчик Ковалев А.А. состояли в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ год. В период брака стороны стали проживать в <адрес>, которая им была предоставлена на состав семьи три человека Жилищным управлением администрации г. Астрахани.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ковалев А.А. вывез из квартиры, принадлежащие ему личные вещи и выехал на постоянное место жительство по иному адресу.

Данное обстоятельство было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями, проживающими в данном доме ФИО7, ФИО8, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности подтвердили, что ответчик Ковалев А.А. именно в конце ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорного жилого помещения, при этом вывез принадлежащие ему вещи.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака, поскольку из пояснений ответчика Ковалева А.А. следует, что им в ДД.ММ.ГГГГ году производилась оплата по коммунальным платежам за одного человека, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал оплачивать.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ковалева А.А. сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Суд так же не может принять во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10 которые пояснили, что вещи ответчика находятся в <адрес>, поскольку их показания ничем не были подтверждены в судебном заседании и, кроме того, данные показания опровергаются рапортом УИМ ОМ №3 г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в <адрес> вещей, принадлежащих Ковалеву А.А. не имеется..

В квартире осталась проживать Дадакина Л.М., как бывший член семьи нанимателя, продолжая исполнять возложенные на нее обязанности по оплате необходимых платежей за данное жилое помещение.

Хотя и договор найма жилого помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем Ковалевым А.А. и собственником жилого помещения в лице начальника жилищного управления администрации г. Астрахани, однако в судебном заседании не оспаривался факт его формальности, поскольку ответчик в указанный период времени не проживал в данном жилом помещении и подписание данного договора носило формальный характер.

В судебном заседании Ковалев А.А. не отрицал факт не проживания в спорной квартире и не вселения в нее, а так же неисполнение им обязательств по оплате коммунальных платежей, указывая на то, что им чинились препятствия в этом со стороны Дадакиной Л.М., однако в подтверждение своих доводов Ковалев А.А. не представил суду никаких доказательств.

Из представленной в судебное заседание справки об оплате коммунальных платежей следует, что за жильцами <адрес> числилась задолженность по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Ковалев А.А. не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в настоящее время им погашена задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, поскольку обязательства, в силу действующего законодательства, должны исполняться в соответствии с условиями обязательств.

Ответчик Ковалев А.А. обязан был оплачивать своевременно коммунальные услуги, либо представить в судебное заседание квитанции об оплате коммунальных услуг по иному месту его жительства.

Как следует из нормы пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Ковалева А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые суду пояснили, что являются соседями Ковалев А.А., ответчик более трех лет не проживает в <адрес>, с его стороны не предпринимались попытки проживать в данной квартире. Выезд его не носил не временный характер, поскольку Ковалев А.А. выехал из квартиры с принадлежащими ему вещами.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение Ковалева А.А. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма было подтверждено представленными истицей доказательствами, в том числе и действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении Ковалева А.А. как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Ковалев А.А. утратил право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире постоянно не проживает.

Исковые требования Ковалева А.А. о вселении в спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ковалевым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий со стороны истицы в проживании в нем, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, конфликтных отношениях между сторонами, поскольку с момента выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году Ковалев А.А. не пытался проживать в данном жилом помещении, не производил оплату необходимых платежей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина, согласно представленной квитанции в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Ковалева А.А., а так же денежные средства в размере 800 рублей за оформление доверенности на представления интересов истицы Дадакиной Л.М. в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Согласно квитанции договора № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи ведение дела в суде истицей уплачено представителю адвокату Моисееву А.В. денежная сумма в виде <данные изъяты> рублей.

Однако суд, при принятии решения в части взыскания денежных средств на оплату услуг представителя, принимает во внимание категорию данного гражданского дела, количество судебных заседаний и проделанную защитником работу, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дадакиной Людмилы Михайловны к Ковалеву Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать Ковалева Александра Алексеевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела УФМС России в Трусовском районе г. Астрахани для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ковалева Александра Алексеевича.

Взыскать с Ковалева Александра Алексеевича в пользу Дадакиной Людмилы Михайловны в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ковалева Александра Алексеевича к Дадакиной Людмиле Михайловне о вселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.