РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.08.2011 г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Кожановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Р.В. к Азаматову В.В. о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, установил: Панченко Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом, указав, что является сособственником 19/36 долей жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.06.2011. Другим сособственником является ответчик Азаматов В.В. Указала, что сложился порядок пользования жилым домом, во владении и пользовании истца находится отдельно стоящий дом литер ВВ1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик пользуется литером А. На основании изложенного, просила: прекратить право общей долевой собственности на 19/36 доли дома по <адрес>, выделить жилой дом литер «ВВ1» находящийся по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в самостоятельное домовладение с присвоением почтового <адрес> право собственности на жилой дом литер ВВ1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по <адрес>. В судебное заседание истец Панченко Р.В. и ее представитель Панченко А.А. не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Сорокина Л.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебное заседание ответчик Азаматов В.В. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,198 ГПК РФ разъяснены. Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал. Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по <адрес> являются: Панченко Р.В. – 19/36 доли, Азаматов В.В. – 17/36 доли на праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 10.06.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2011 30 АА 610576, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2011. Установлено, что домовладение состоит из двух жилых домов лит. ВВ1 и литер А. В собственности и пользовании Панченко Р.В. находится 19/36 доли домовладения – жилой дом литер ВВ1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в собственности и пользовании Азаматова В.В. – 17/36 доли дома – жилой дом литер А. Из заключения № 1-325-1, исполненного специалистом ФИО7, действующей по доверенности от ФГУП «<данные изъяты>» от 14.01.2011 следует, что выдел доли, принадлежащей Панченко Р.В. возможен, с присвоением отдельного почтового <адрес>, возможно прекращение долевой собственности в части 19/36 доли, признание права собственности на домовладение по <адрес> в целом. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая техническую возможность выдела в собственность истца жилого помещения с прекращением права общей долевой собственности, отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, решил: исковые требования Панченко Р.В. к Азаматову В.В. о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Панченко Р.В. на 19/36 доли жилого дома, расположенного по <адрес> Выделить 19/36 доли, принадлежащих Панченко Р.В., в натуре в виде жилого дома литер ВВ1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением почтового <адрес> Признать за Панченко Р.В. право собственности в целом на жилой дом литер ВВ1, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней. Судья Кривошеева О.В. На момент опубликования в законную силу не вступило