РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., с участием адвоката Сафаралиевой Р.Р., предъявившей удостоверение № и ордер № от 02.09.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Зайцевой Анне Валентиновне, Брусилову Алексею Александровичу, о взыскании суммы задолженности по кредиту, неустойки и процентов, Установил: Между АКБ «Росбанк» в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «Росбанк»» и Зайцевой А.В. был заключен кредитный договор от 10.07.2007г. №22002200J141CCBH01810J08, сроком на 60 месяцев на сумму 300000 рублей, с уплатой 17% годовых. В обеспечение кредита был заключен договор поручительства №08-1 от 10.01.2007г. с Брусиловым А.А. Заемщик не исполнил обязательства по ссуде, прекратив погашение кредита 24.05.2010г. Согласно п. 5.4.3.1 Условий предоставления кредитов в случае ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты всех начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п.5.1 Условий предоставления кредитов в случае, если клиент не исполнит надлежащим образом или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату основного кредита и уплате начисленных на него процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из 0,5% в день от суммы просроченного платежа. В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного кредита в размере 176478 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 44339 рублей 63 копейки, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 16648 рублей 41 копейку, и госпошлину в сумме 5950 рублей 10 копеек. В судебном заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика Брусилова А.А. Сафаралиева Р.Р., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Ответчик Зайцева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований истца не представила. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы основного кредита в размере 176478 рублей 18 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 44339 рублей 63 копейки. Вместе с тем, суд при вынесении решения исходит из того, что плата за открытие ведение ссудного счета не является предусмотренной ст. 851 платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом этого действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют установленные законом права как потребителя. В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета ответчика в сумме 16648 рублей 41 копейка незаконными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежными поручениями об оплате госпошлины №1168 от 22.03.2011г. на сумму 5449 рублей 51 копейка, и №3112 от 22.07.2011г. на сумму 500 рублей 59 копеек, и с учетом частичного удовлетворения требований истца, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5184 рубля 43 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Зайцевой Анне Валентиновне, Брусилову Алексею Александровичу, о взыскании суммы задолженности по кредиту, неустойки и процентов удовлетворит частично. Взыскать в солидарном порядке с Зайцевой Анны Валентиновны, Брусилова Алексея Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму основного кредита в размере 176478 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 44339 рублей 63 копейки, и в возмещение госпошлины сумму в 5184 рубля 43 копейки, а всего 226002 рубля 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Аршба