ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электромонтаж – Сервис» к Афонину Олегу Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа и штрафа, Установил: ООО «Электромонтаж –Сервис» обратилось в суд с иском к Афонину О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик взял у истца в виде займа по договору займа от 05.07.2010г. сумму в размере 600000 рублей сроком на один месяц. До настоящего времени сумма основного долга не возвращена, проценты по долгу не выплачивались. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 05.07.2010г. в размере 600000 рублей и сумму штрафа в размере 750000 рублей., а всего 1350000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14950 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает во внимание, что истцом представлены в судебном заседании договор займа от 05.07.2010г. между истцом и ответчиком на сумму 600000 рублей, расходный кассовый ордер от 05.07.2010г. на указанную сумму и расписка ответчика, подтверждающая получение ответчиком суммы займа в 600000 рублей на указанных истцом условиях. При вынесении решения суд принимает во внимание, что согласно п.4.1 договора займа от 05.07.2010г. в случае не возврата суммы займа в срок, обусловленный п. 3.1 договора, то есть, как следует из указанного пункта договора в срок до 05.08.2010г., заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Исходя из изложенного, проверив расчет процентов, суд считает, что требование истца о взыскании долга по договору займа и суммы штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Соответственно суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 600000 рублей, и сумму штрафа в размере 750000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично,, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена платежное поручение №100 от 19.05.2011г. об оплате госпошлины на сумму 14950 рублей. Учитывая изложенные выше положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, учитывая размер госпошлины, подлежащей уплате по данному делу в соответствии со ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца в возмещение уплаченной госпошлины в сумме 14950 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования по иску ООО «Электромонтаж – Сервис» к Афонину Олегу Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа и штрафа удовлетворить. Взыскать с Афонина Олега Геннадьевича в пользу ООО «Электромонтаж – Сервис» сумму долга по договору займа от 05.07.2010г. в размере 600000 рублей и сумму штрафа в размере 750000 рублей и судебные расходы в сумме 14950 рублей, а всего 1364950 рублей. Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Аршба