О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011 года г.Астрахань Трусовский районный суд <адрес> в составе: Федерального судьи Алямшиной Н.К., при секретаре Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Иванюк Анне Михайловне о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» обратился в суд с иском к Иванюк А.М. о взыскании суммы неосновательно полученной суммы в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик состоял на учете в качестве безработного в Отделе содействия занятости по <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год», между областным государственным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» и Иванюк А.М. был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости. В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета <адрес> на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №\№, ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. № вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Иванюк А.М. должна была в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом. В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление представителя истца Еремеевой А.Н. о принятии отказа от иска, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке, предоставлением документов, подтверждающих производственные затраты, в соответствии с бизнес-планом на сумму <данные изъяты> руб. Также подано заявление о возврате государственной пошлины. Заявление об отказе от иска, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. Ответчик Иванюк А.М. просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку, денежные средства, выделенные истцом на развитие малого бизнеса, израсходованы на приобретение оборудования, фурнитуры, аренду помещения. Зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по настоящее время, оплачивает налоги, сдает декларации. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В порядке ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление представителя истца об отказе от иска, с разъяснением порядка и последствий отказа от требований, в порядке ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. Ответчиком суду и истцу представлены письменные доказательства целевого использования субсидии, выделенной на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства, у суда отсутствуют основания сомневаться в представленных доказательствах, представителем истца данные доказательства не оспорены. Учитывая, что отказ от иска не противоречит законодательству, не ущемляет ничьих законных прав и интересов, суд полагает принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: п. 3) прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Учитывая прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от иска, суд полагает полностью возвратить государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ представителя истца Еремеевой Алевтины Николаевны от иска Областного государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Иванюк Анне Михайловне о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей. Прекратить производство по делу по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Иванюк Анне Михайловне о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом представителя истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить истцу Областному государственному учреждению "Центр занятости населения <адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.), уплаченную по платежному поручению № плательщика УФК по <адрес> (ОГУ "ЦЗН <адрес>") от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. Возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Федеральный судья Алямшина Н.К. На момент опубликования не вступило в законную силу. Согласовано. Федеральный судья Алямшина Н.К.