30 августа 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Авсетовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева Владимира Сергеевича к Шатилову Николаю Михайловичу о взыскании суммы долга,

установил:

Ануфриев Владимир Сергеевич обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Шатилову Н.М. на условиях займа 60000 рублей, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ему возвращены не были.

Просил взыскать сумму долга 60000 рублей, проценты на сумму займа 6407 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6407 рублей, уплаченную государственную пошлину 2835 рублей.

В суде истец Ануфриев В.С. свои требования поддержал.

Ответчик Шатилов Н.М. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушании дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Ануфриев В.С. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шатилов Н.М. взял в долг у истца Ануфриева В.С. 60000 рублей, обязуясь вернуть через два месяца с момента подписания расписки.

В суде истец Ануфриев В.С. пояснил, что до настоящего время денежные средства ответчиком возвращены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку возражений относительно исковых требований ответчиком представлено не было, то в соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга 60000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа в размере 6407 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как видно из расписки, условиями займа проценты предусмотрены не были, в связи, с чем в порядке статьи 809 ГК РФ, данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены другие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6407 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку обязательство по возврату суммы долга возникло с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, ответчик, не исполнил и просрочил исполнение денежного обязательства, в силу которого на него, как на должника возлагается обязанность уплатить деньги истцу. Данный вывод суда соответствует п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд, применяя ст. 395 ГК РФ учитывает, что ее нормами предусматривается применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, вытекающего из соглашения между истцом и ответчиком Шатиловым Н.М.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из процентных ставок рефинансирования (учетных ставок), установленных Центральным банком РФ, следует, что в течение всего периода просрочки платежа, они изменялись следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ 8%, с ДД.ММ.ГГГГ 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ 8%, с ДД.ММ.ГГГГ 8,25%.

В связи с изложенным, суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента на день вынесения решения судом в размере 8%, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 5479 рублей 99 копеек, поскольку просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 дней (60000 рублей ? 8% : 100 : 360 дней ? 411 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 2835 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы в подлежат взысканию в размере 2164 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ануфриева Владимира Сергеевича о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Шатилова Николая Михайловича в пользу Ануфриева Владимира Сергеевича сумму долга 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5479 рублей 99 копеек, судебные расходы 2164 рубля 39 копеек, всего 67644 рубля 38 копеек.

В удовлетворении других исковых требований Ануфриева Владимира Сергеевича – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 1 сентября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 9.09.2011 г. решение не вступило в законную силу.