РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Авсетовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилько Марины Васильевны к Балицкой Александре Николаевне, Лариной Александре Ефимовне, Правикову Анатолию Гавриловичу, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности,

установил:

Шпилько Марина Васильевна обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, указав, что на основании договора дарения она является собственником 2/5 доли домовладения <адрес> по <адрес>/ <адрес>. Другими собственниками являются ответчики Балицкая А.Н. 2/5 доли и Ларина А.Е. 1/5 доли умершая ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение состоит из двух домов, имеющих литеры «А» и «Б». Дом литер «Б» находится в пользовании ответчика Балицкой А.Н., истец занимает дом литер «А». Жилой дом литер «И» находившийся в пользовании ответчика Лариной А.Е. был снесен. Согласно, сложившемуся порядку пользования домовладением, истцом было принято решение о выделе принадлежащей ему доли.

Просила прекратить право общей долевой собственности Шпилько Марины Васильевны на 2/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за Шпилько Мариной Васильевной право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/ <адрес> <адрес>.

В суде истец Шпилько М.В. и ее представитель – Гайдуков В.И. исковые требования поддержали.

Ответчики Балицкая А.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Ответчик Ларина А.Е. в судебное заседание не явилась, согласно копии записи акта о смерти, следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемника был привлечен сын умершей ФИО4 Согласно, записи акта о его смерти, следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сведений о других наследниках Лариной А.Е. в материалах ее наследственного дела не имеется.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что истец Шпилько М.В. является собственником 2/5 доли домовладения 51/9 по <адрес>. <адрес>. Другими собственниками являются: Балицкая А.Н. 2/5 доли, Ларина А.Е. 1/5 доли умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации за истцом права общей долевой собственности на жилые дома литер «А», «Б», «И», выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Астраханской области; справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №; записью акта о смерти Лариной А.Е., выданной Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС Астраханской области.

Из заключения по варианту раздела домовладения подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и плана усадебного участка, следует, что фактически домовладение состоит из двух жилых домов литеры «А» и «Б», жилой дом литер «И» был снесен. Домовладение находится в общей долевой собственности: истца Шпилько М.В. 2/5 доли в виде жилого дома литер «А», ответчика Балицкой А.Н. 2/5 доли в виде жилого дома литер «Б», ответчика Лариной А.Е. 1/5 доля в виде жилого дома литер «И», который был снесен.

Из заключения также явствует, что установлен порядок пользования хозяйственными постройками и сооружениями, установлен забор, разделяющий домовладение на два, мест общего пользования кроме забора не имеется. Возможно произвести реальный раздел домовладения. Выдел доли истца в виде дома «А» в самостоятельное строение возможен.

При таких обстоятельствах, поскольку выдел доли с прекращением права общей долевой собственности возможен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав других собственников домовладения, в суде установлено не было. Выдел доли осуществлен в соответствии с заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и фактически сложившимся порядком пользования домовладением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шпилько Марины Васильевны о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Шпилько Марины Васильевны на 2/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Шпилько Мариной Васильевной право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 2 сентября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 9.09.2011 г. решение не вступило в законную силу.