РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., с участием адвоката Лесникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сахипкалиеву Руслану Канатовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
Установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сахипкалиеву Р.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ответчика, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>. номер № принадлежавший Канееву Ш.А.-К.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств №.
Ответчик застраховал свою ответственность по договору КАСКО в ОАО «Росстрах».
Актом осмотра автомобиля <данные изъяты>» №, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта №, исполненными ИП ФИО6 были установлены повреждения указанного автомобиля, и определена стоимость восстановительного ремонта в 156124 рубля 67 копеек с учетом износа, 179365 рублей без учета износа.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме 179365 рублей.
ОАО «Росгосстрах» возместил понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы в сумме 120000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 59365 рублей, составляющие разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером возмещенного ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980 рублей 95 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, что подтверждается письмом ОМ №3 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом УУМ ОМ №3 УВД по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд принимает во внимание, что автомобиль <данные изъяты>» № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств №.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Размер причиненных автомобилю <данные изъяты>» № повреждений и стоимость восстановительного ремонта были установлены актом осмотра автомобиля <данные изъяты>» №, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта №, исполненными ИП ФИО6
Размер выплат страховых возмещений истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179365 рублей.
Размер выплаты ОАО «Росгосстрах» в возмещение понесенных ОСАО «Ингосстрах» расходов в сумме 120000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца в части о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд исходит из того, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1980 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 1980 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Сахипкалиеву Руслану Канатовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Сахипкалиева Руслана Канатовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации сумму в 59365 рублей, и в возмещение судебных расходов сумму в 1980 рублей 95 копеек, а всего 61345 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Судья А.А. Аршба