РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустохайловой Надежды Анатольевны к Управлению по жилищной политике г.Астрахани, ООО «Жилищник-4», Управлению земельными ресурсами г.Астрахани, Управлению по строительству и жилищной политике г.Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец Пустохайлова Н.А. обратилась с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В жилом помещении произведена перепланировка без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ. В настоящее время истец приняла решение о приватизации жилого помещения, однако Управлением по жилищной политике администрации г.Астрахани ей было отказано в приватизации в связи с наличием в квартире перепланировки. Указав, что перепланировка произведена с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, зарегистрированный в жилом помещении Пустохайлов С.М. отказался от участия в приватизации в пользу истца, просила признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. В судебном заседании представитель истца Недоводеева П.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Жилищник-4» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пустохайлов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцом, от участия в приватизации отказался. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Пустохайлова Н.А. и Пустохайлов С.М. Согласно извлечению из технического паспорта №53670, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 11.11.2009 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. является изолированным, в квартире произведена перепланировка. В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО ПИ «Астраханьпромстройпроект» в квартире произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции и не повлияла на их общую прочность и устойчивость, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, состояние конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Жилое помещение с учетом проведенной перепланировки отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 18.04.2011. На основании Распоряжения мэра г. Астрахани от 27.08.2007 № 820-р-м «О перераспределении полномочий в области жилищной политики» полномочия по передаче муниципального жилищного фонда в собственность гражданам в порядке приватизации переданы администрации г. Астрахани. Судом установлено, что собственник жилого помещения не возражает против удовлетворения заявленных требований. Наниматели смежных квартир не имеют возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном виде. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» истец ранее в приватизации не участвовала. Зарегистрированный в жилом помещении Пустохайлов С.М. от участия в приватизации отказался в пользу истца, нарушений прав и законных интересов третьих лиц при перепланировке жилья не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на перепланированную квартиру в порядке приватизации, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Пустохайловой Надежды Анатольевны к Управлению по жилищной политике г.Астрахани, ООО «Жилищник-4», Управлению земельными ресурсами г.Астрахани, Управлению по строительству и жилищной политике г.Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Пустохайловой Надеждой Анатольевной право собственности на жилое помещение –квартиру № 6, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. На момент публикации решение вступило в законную силу. Судья А.А.Аршба