Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Прасковьи Ивановны к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации в целях улучшения жилищных условий в доме была произведена реконструкция. Реконструкция проведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Собственники смежных домовладений не имеют возражений против сохранения жилого дома в реконструированном виде. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м. В судебном заседании представитель истца Заолесская А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса. На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истец Крылова П.И. является собственником жилого дома <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 3.02.1990. Согласно извлечению из технического паспорта № 74251 выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 16.06.2011 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 61,4 кв.м, жилая площадь – 42,0 кв.м. При этом указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер АА1, часть жилого дома литер А снесена. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на оснвоании свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2001. Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 30.06.2011 и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 28.06.2011. В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «Астраханьпромпроект» основные строительные конструкции реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по целевому назначению. Судом установлено, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Реконструированный жилой дом находится в границах ранее сформированного земельного участка. Правами третьих лиц жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не обременен. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Крыловой Прасковьи Ивановны к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить. Признать за Крыловой Прасковьей Ивановной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья Трусовского районного суда г.Астрахани А.А. Аршба