РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеповой Натальи Юрьевны, Лапшина Олега Станиславовича к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы Шелепова Н.Ю., Лапшин О.С. обратились в суд с иском к ответчику Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в равных долях по ? доле на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истица Шелепова Н.Ю. указала, что она с 1995 г., а сын с 2001 г. проживают в комнате <адрес>, что подтверждается справкой Управления по жилищной политике Администрации г. Астрахани. Истцами в установленном законом порядке было подано заявление о приватизации вышеуказанной комнаты, но было отказано, в связи с тем, что отсутствует документ подтверждающий законное вселение истцов в данную комнату. п Поскольку ранее истцы в приватизации жилищного фонда не участвовали, они решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение в соответствии с предоставляемым им законом правом. Истцы полагают, что их право на приобретение в собственность жилого помещения, которое они занимают в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть поставлено в зависимость от того, что отсутствует документ подтверждающий их вселение, поскольку истица более пятнадцати лет проживает в данной комнате, в связи с чем, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на комнату №, общей площадью – 12,5 кв.м., жилой площадью – 12,5 кв.м. в <адрес>. Истцы Шелепова Н.Ю., Лапшин О.С., в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истцов Заикин П.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечении сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: истица Шелепова Н.Ю. постоянно проживает и состоит на регистрационном учёте с 7.02.1995, а ее сын Лапшин О.С. - с 6.03.2001 в комнате <адрес>, что подтверждается справкой Жилищного управления администрации г. Астрахани № от 6.08.2011. Письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани № от 12.07.2011 истцам отказано в приватизации комнаты <адрес>, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий законное вселение истицы в указанную комнату. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью указанного выше закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье. А также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом. Исходя из данного конституционного положения следует, что право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма - отдельная квартира или комната. При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Суду представлен кадастровый паспорт №, выданный Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которого по <адрес> расположена комната №, литер «А» общей площадью – 12,5 кв.м. В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за Шелеповой Н.Ю., Лапшиным О.С. собственности не значится, в приватизации они не участвовали. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений. Согласно указанных норм законодательства в судебном заседании не установлено существенных обстоятельств, доказывающих невозможность удовлетворений требований истцов и признания за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шелеповой Натальи Юрьевны, Лапшина Олега Станиславовича к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Шелеповой Натальей Юрьевной, Лапшиным Олегом Станиславовичем право общей долевой собственности по 1/ 2 доли за каждым в порядке приватизации на комнату <адрес> № 15, общей площадью – 12,5 кв.м., жилой площадью – 12,5 кв.м., литер «А», расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Решение вынесено в совещательной комнате. Судья Е.А. Чернышева На момент опубликования решение не вступило в законную силу.