РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2011 г. г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Кириллова Александра Сергеевича об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Заявитель Кириллов А.С. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением об оспаривании действий должностного лица. В обоснование поданного им заявления указывая на то, что при обращении 7.06.2011 руководитель следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области незаконно не предоставил информацию, непосредственно затрагивающей конституционные права и свободы заявителя. В связи с не предоставлением информации заявитель вынужден был повторно обратиться к руководителю отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Астраханской области с соответствующим заявлением. Однако данное заявление было направлено руководителю следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области и письмом № от 4.08.2011 заявителю был дан ответ. В связи с чем, заявитель Кириллов А.С. просит суд признать бездействие руководителя следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области выразившееся в непредставлении ответа на его заявление от 7.06.2011 незаконным и обязать предоставить информацию на его обращение. В судебное заседание Кириллов А.С. не явился, поскольку приговор, которым осужден Кириллов А.С. вступил в законную силу и последний был эпатирован в места отбытия наказания, однако о дне и времени рассмотрения данного заявления был извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка. Представитель Следственного управления по Астраханской области Акмамбетова Г.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что руководитель следственного отдела Следственного комитета по Трусовскому району г. Астрахани изучив материалы контрольного производства, в соответствии с действующим законодательством ответил заявителю. Каких либо нарушений прав и законных интересов заявителя в данном ответе не усматривается. Иных обращений заявителя в адрес следственного отдела Следственного комитета по Трусовскому району г. Астрахани Руководитель следственного отдела по Трусовскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени надлежащим образом, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие. Суд, выслушав представителя Следственного управления Следственного Комитета РФ по Астраханской области, изучив представленные материалы приходит к следующему. Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Закрепление в Конституции государственной защиты прав и свобод человека и гражданина развивает норму ст. 2 Конституции РФ, отнесенную к основам конституционного строя, о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина как обязанности государства. Конституция, таким образом, признает государство основным гарантом прав и свобод человека и гражданина. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина осуществляется всеми государственными органами. В любом, даже самом демократическом государстве устанавливаются границы пользования правами и свободами, нарушение которых ведет к нарушению прав и свобод других лиц. Конституция устанавливает пределы допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина, но только тех, которые необходимы в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Этот перечень является исчерпывающим. Такие ограничения являются жизненно необходимыми для человека, общества, государства. В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая его статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Обращаясь в отдел процессуального контроля Кириллов А.С. указал на то, что повторно 15.07.2011 он обратился в Следственное управление Следственного комитета Астраханской области о предоставлении ему информации о регистрации его явки с повинной по уголовному делу, поскольку 7.06.2011 на обращение к начальнику Следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани Следственного комитета им ответ получен не был, в связи с чем, Кириллов А.С. просит признать бездействие руководителя Следственного отдела по Трусовскому району Следственного еомитета РФ по Астраханской области незаконным и обязать предоставить ему информацию. Согласно представленного в судебное заседание контрольного производства № года следует, что Кириллов А.С. непосредственно в следственный отдел по Трусовскому району Следственного комитета РФ по Астраханской области не обращался, что было так же подтверждено представленным письмом руководителя следственного отдела по Трусовскому району Следственного комитета РФ по Астраханской области об отсутствии в реестре входящей корреспонденции заявлений и жалоб Кириллова А.С. за 7.06.2011г. Из сообщения ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Астраханской области следует, что 7.06.2011 находящийся под стражей Кириллов А.С. с заявлением в специальную часть учреждения не обращался. Кроме того, заявителю Кириллову А.С. руководителем следственного отдела по Трусовскому району Следственного комитета РФ по Астраханской области был дан мотивированный ответ по поступившему обращению. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что руководителем следственного отдела по Трусовскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области не были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кириллова А.С. о признании действий должностного лица нарушающими права и законные интересы заявителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Кирилова А.С. об оспаривании действий должностного лица, отказать. Признать действия руководителя следственного отдела по Трусовскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области, законными. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани в течении десяти дней, через Трусовский районный суд г. Астрахани. Судья: Е.А.Чернышева Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.